Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1103/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-1103/2017
Фомочкин Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года Фомочкин Л.В. 29 апреля 2017 года в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-2121", государственный регистрационный знак *** двигался в районе дома N 10 от дома N 8 по ул.Фомина в с.Боровлянка Троицкого района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Фомочкина Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Фомочкин Л.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности; транспортным средством он не управлял, автомобиль был неисправен; место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно (ул.Фомина вместо ул.Фефелова); копии протокола об административном правонарушении и процессуальных документов ему не вручены; в судебное заседания он не явился по уважительной причине - вследствие работы вахтовым методом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Фомочкиным Л.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 6995506 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 136399 и бумажным носителем с записью результата исследования от 29 апреля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фомочкиным Л.В. воздухе составила 1,000 мг/л (л.д.3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 682722 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Дьякова А.А. от 29 апреля 2017 года (л.д.6), видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Фомочкин Л.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фомочкина Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Фомочкин Л.В. транспортным средством не управлял, автомобиль был неисправен, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Дьякова А.А., остановившего автомобиль под управлением Фомочкина Л.В., видеозаписью, согласно которой последний при составлении процессуальных документов подтвердил факты употребления алкогольных напитков и управления автомобилем.
Ссылка в жалобе на то, что копии протокола об административном правонарушении и процессуальных документов Фомочкину Л.В. не вручены, противоречит содержанию данных документов, в которых имеются сведения об обратном и его подпись.
Указание в жалобе на то, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, не соответствует вышеназванным доказательствам. При этом каких-либо замечаний относительно места совершения правонарушения в процессуальных документах не отражено.
Довод заявителя о том, что в судебное заседания он не явился по уважительным причинам, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 08 часов 30 минут 26 мая 2017 года, о чем Фомочкин Л.В. был извещен. 20 мая 2017 года Фомочкин Л.В. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с работой вахтовым методом до середины июня 2017 года. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 09 часов 14 июня 2017 года, о чем Фомочкину Л.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая им получена (л.д.15). В такой ситуации мировой судья, установив факт надлежащего извещения Фомочкина Л.В. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Фомочкина Л.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 14 июня 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Фомочкина Л. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
