Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 года №4А-1103/2017, 4А-113/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-113/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года (N 12-261/2017), и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, юридическое лицо? публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, его защитник Колесов А.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения по делу отменить.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
По смыслу части 2 названной нормы, перечисленные виды деятельности осуществляются только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384, решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит, в том числе следующие сведения: а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).
Таким образом, отсутствие согласования территориальным органом федерального агентства по рыболовству, вида деятельности, ставящего под угрозу сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, а также осуществления соответствующей деятельности без учета требований выданного заключения, то есть с нарушением установленного ограничения, с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт выполнения работ по обустройству автодороги на кустовую площадку N 133 Бахиловского месторождения в прибрежной защитной полосе водного объекта? ручей без названия - приток реки Ай-Суны-Еган, без учета требований выданного заместителем руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключения, то есть с нарушением установленных ограничений.
Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу защитником общества было направлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества, в одно производство (л.д.28).
Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.29).
Однако, как следует из названного определения, оно вынесено формально, без исследования всех обстоятельств дела.
Так, согласно производству по жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб N 4А-107/2018, сформированному в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном пунктом 14-1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены заместителем председателя суда автономного округа без изменений.
Поводом для возбуждения указанного производства по делу об административном правонарушении послужил факт выполнения обществом работ по обустройству перехода к автодороге на кустовую площадку N 133 Бахиловского месторождения в прибрежной защитной полосе водного объекта? ручей без названия - приток реки Ай-Суны-Еган, без учета требований выданного заместителем руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключения, то есть с нарушением установленных ограничений.
Следовательно, неисполнение обществом ограничений, установленных заключением заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28 мая 2014 года N 439 при использовании прибрежной защитной полосы одного и того же водного объекта при осуществлении одного и того же вида деятельности (обустройство автодороги на кустовую площадку N 133 Бахиловского месторождения и перехода к ней), повлекло за собой неоднократное привлечение общества к административной ответственности.
Данные обстоятельства не отвечают требованиям справедливости, и не могут быть признаны соразмерными закрепленным принципам законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
По смыслу закона, положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях, указанная норма запрещает преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше требованиями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года (N 12-261/2017), решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" ? удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года (N 12-261/2017), решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка