Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года №4А-1103/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-1103/2015
п4а-1103
гор. Казань ___ сентября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Ахметова на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 марта 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении Р.Р.Ахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 12 марта 2015 года, Р.Р. Ахметов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменено, действия Р.Р. Ахметова переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Р.Р. Ахметов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Р. Ахметова не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из пункта 8.9 Правил следует, что когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к данной статье. Материалами дела установлено, что в 15 часов 50 минут 16 января 2015 года у дома № .... по улице Арбузова города Казани Р.Р. Ахметов, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 8.9 Правил, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом в движении.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Х. и самого Р.Р. Ахметова.
По сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Татарстан, участок дороги к дому № 34 корпус 2 по улице Сибирский тракт города Казани относится к территории, прилегающей к жилым массивам.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах факт совершения Р.Р. Ахметовым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела судьёй Верховного Суда Республики Татарстан установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Р.Р. Ахметова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что Р.Р. Ахметов в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.9 Правил.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними.
Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника Р.Р. Х., что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
Административное наказание Р.Р. Ахметову назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Р. Ахметову административного наказания за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе и приведённые в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 марта 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении Р.Р. Ахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Ахметова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка