Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1102/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-1102/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Леконцева Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20.03.2019 Леконцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь месяцев).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20.03.2019 о привлечении Леконцева Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Леконцева Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что при составлении процессуальных документов и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения допущены существенные нарушения, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств, производство по делу подлежит прекращению. Также просит заменить наказание в виде лишения специального права на штраф.
Дело об административном правонарушении было истребовано 01.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 08.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее -Правила).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 24.02.2019 в 23:30 у дома N 87 по ул. Петропавловская г. Перми Леконцев Ю.А. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 59 БВ N 729370 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019 59 ОА N 155167, в котором указано, что основанием для отстранения Леконцева Ю.А. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем (имелся запах алкоголя изо рта) (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2019 и чеком прибора алкотестера, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,19 мг/л, с которым Леконцев Ю.А. согласился (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства от 25.02.2019 (л.д. 9) и материалами видеофиксации (л.д.15) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Действия Леконцева Ю.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Леконцев Ю.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование в отношении Леконцева Ю.А. проведено с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования с помощью видеофиксации, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBJ-0018, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, прошедшего поверку 01.11.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства N 18/12748 о поверке технического средства и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леконцева Ю.А., при этом в выдыхаемом Леконцевым Ю.А. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,19 мг/л., с данными результатами Леконцев Ю.А. согласился.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Леконцев Ю.А. не указал о наличии у него каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Заявленные доводы о допущенных нарушениях при оформлении материала об административном правонарушении и применении сотрудниками полиции видеофиксации при отстранении водителя от управления транспортным средством, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку получение фактических данных с использованием видеофиксации событий не может являться нарушением, ведущим к невозможности использования указанного доказательства, имеющего значение для правильного разрешения дела.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Леконцев Ю.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Леконцевым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
К выводу о наличии в действиях Леконцева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были рассмотрены ранее, получили должную оценку в судебных решениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Заявитель просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ухудшение материального положения его семьи в связи с лишением права управления транспортным средствами, которое является для него единственным источником дохода.
Данные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, оставить без изменения, жалобу Леконцева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
