Постановление Нижегородского областного суда от 13 августа 2018 года №4А-1102/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 4А-1102/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Марочкина ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2016 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марочкина Олега Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2016 года Марочкин О.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Марочкин О.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращения производства по делу, указывает на то, что недопустимо использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 15 июля 2016года в 06 часов 40 минут у <адрес> водитель Марочкин О.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Марочкин О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Марочкин О.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Марочкина О.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch" (дата последней проверки - 06.10.2015)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2016 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Марочкин О.Е. составила 0,345 мг/л.
С результатом проведенного исследования Марочкин О.Е. согласился, о чем собственноручно указал в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы заявителя о том, что в качестве доказательств приняты процессуальные документы, которые составлены с нарушением закона, в отсутствии понятых, отклоняются.
Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2016 и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2016 (л.д. 4,5). При этом данные протоколы были подписаны самим ФИО1 без каких-либо замечания и возражений.Оснований сомневаться в том, что понятые подписывали процессуальные документы добровольно, без оказания на них давления со стороны инспекторов ДПС, у суда не имеется.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Марочкин О.Е., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены городским судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 18 октября 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Марочкина О.Е. и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Марочкина О.Е. в его совершении.
Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Марочкина О.Е. в его совершении является правильным и обоснованным.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Марочкина О.Е., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание Марочкину О.Е. назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Марочкина О.Е. не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2016 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марочкина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Марочкина О.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка