Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года №4А-1102/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1102/2017
 
4а-1102м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллина М.М., рассмотрев жалобу защитника Просюковой К.О. - Салихова Валерия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Просюковой Ксении Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, Просюкова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
< дата> инспектор ДПС составил в отношении Просюковой К.О. протокол об административном правонарушении, исходя из того, что < дата> в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в районе дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты> города Казани, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, она оставила место происшествия.
Мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, посчитал изложенное событие доказанным, в связи с чем подверг Просюкову К.О. административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с таким выводом судей согласиться нельзя.
Как следует из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле < данные изъяты> c государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, принадлежащем Сафиддинову М.М., имеются повреждения на переднем бампере, передней правой фаре и передней противотуманной фаре.
Из приобщенного к делу об административном правонарушении фотоматериала следует, что указанные повреждения представляют собой потертости на поверхности переднего бампера справа.
В свою очередь, согласно акту осмотра транспортного средства < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, которым управляла Просюкова К.О., у него имеются повреждения в потертостей на арке заднего левого колеса и задней левой двери.
Анализ характера и локализации описанных повреждений в совокупности с объяснениями Просюковой К.О. и Сайфиддинова М.М. позволяет прийти к выводу о том, что эти повреждения могли возникнуть в результате контактного взаимодействия задней части автомашины < данные изъяты> под управлением Просюковой К.О. с передней частью автомобиля < данные изъяты> принадлежащего Сайфиддинову М.М.
В то же время, принимая во внимание незначительность повреждений автомобилей, а также обстоятельства, при которых они были причинены, опровергнуть доводы жалобы о том, что Просюкова К.О. не заметила столкновения и не имела умысла на оставление места происшествия, не представляется возможным.
При таком положении нельзя со всей уверенностью утверждать о наличии в действиях Просюковой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району Республики Татарстан и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Просюковой К.О. - Салихова Валерия Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Просюковой К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка