Постановление Пензенского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-110/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-110/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Патрикеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N изменено.
Определено: исчислять Патрикееву А.А. срок административного ареста с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Патрикеева А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что его право на защиту по данному делу об административном правонарушении существенно нарушено.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Патрикеева А.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 30 ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3,4 статьи 30 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> ранее задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на неоднократные просьбы пройти в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, демонстративно кричал, привлекая внимание граждан, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Патрикеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);
рапортом инспектора ОР ППСп ОП N 2 УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
рапортом полицейского ОР ППСп ОП N 2 УМВД России по г. Пензе младшего сержанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
письменными объяснениями инспектора ОР ППСп ОП N 2 УМВД России по г. Пензе младшего лейтенанта полиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.4);
копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Патрикеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д.6);
показаниями инспектора ОР ППСп ОП N 2 УМВД России по г. Пензе младшего лейтенанта полиции Ф. и показаниями полицейского ОР ППСп ОП N 2 УМВД России по г. Пензе младшего сержанта полиции А., данными ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи районного и областного судов пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Патрикеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено Патрикееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено право Патрикеева А.А. на защиту, также изучался судом, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Патрикееву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, однако Патрикеев А.А. своим правом не воспользовался.
Нормами КоАП РФ на суд не возложена обязанность по предоставлению защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Патрикеева Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Патрикеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка