Постановление Кировского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-110/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-110/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах Кербс Н.А., на определение мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 23 января 2018 года, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 05 марта 2018 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении Кербс Н.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту её жительства,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 23 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 05 марта 2018 года, Кербс Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту её постоянного проживания.
Представитель Кербс Н.А. - ФИО2 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от 29.01.2009, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Кербс Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Место фактического проживания указано: <адрес>. Местом совершения административного правонарушения является Куменский район Кировской области, понятые также проживают в Куменском районе.
Из принятых по делу судебных актов усматривается, что 10.01.2018 года Кербс Н.А. явилась в судебный участок N 21 Куменского судебного района Кировской области для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё, что указывает, на имеющуюся у неё возможность и в дальнейшем являться в судебные заседание на рассмотрение дела данным мировым судьёй.
Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту фактического проживания подано Кербс Н.А. мировому судье в письменном виде 19.01.2018 года. В подтверждение факта проживания в <адрес> Кербс Н.А. представила свидетельство N о регистрации её по месту пребывания по адресу: <адрес>Б, <адрес> на срок с <дата> по <дата>. Регистрация по месту пребывания проведена после первого судебного заседания.
Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 23.01.2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 23 января 2018 года, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 05 марта 2018 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении Кербс Н.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту её жительства, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка