Постановление Пензенского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-110/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-110/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Варичева В.А. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Варичева В.А. на постановление начальника ОЛРР по Кузнецкому району и г. Кузнецку Управления Росгвардии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ОЛРР по Кузнецкому району и г. Кузнецку Управления Росгвардии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Варичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОЛРР по Кузнецкому району и г. Кузнецку Управления Росгвардии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Варичева В.А., в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и принятые по делу судебные решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Варичева В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Варичева В.А. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Варичева В.А. не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.20.8. КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
В силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Согласно п.165 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N814" (далее - Инструкции) в отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках осуществляется раздельное хранение патронов и оружия (за исключением случаев, указанных в п.164 настоящей инструкции). При этом патроны, содержащие пиротехнические составы, либо снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, а также патроны, давшие осечки, хранятся в отдельной упаковке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Варичев В.А. в нарушение требований п.165 Инструкции, п.59 постановления Правительства от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранил в металлическом ящике, предназначенном для хранения оружия и патронов, принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное оружие: <данные изъяты> N (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N выдано ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "Кузнецкий", сроком до ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> N (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N выдано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кузнецкому району, сроком до ДД.ММ.ГГГГ); охотничий карабин <данные изъяты> N N (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N выдано ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ) совместно с патронами.
Факт совершения Варичевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и виновность его подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом УУП ОМВД России по Кузнецкому району М от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта хранения Варичевым В.А. патронов в патронташе совместно с оружием (л.д.5); письменным объяснением Варичева В.А., который не отрицал факт хранения патронов в патронташе совместно с оружием (л.д.8); актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, начальник ОЛРР по Кузнецкому району и г. Кузнецку Управления Росгвардии по Пензенской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Варичева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Ко АП РФ.
Установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда и судья областного суда признали правомерным оспариваемое постановление должностного лица и отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, которые Варичевым В.А. приведены в обоснование отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Варичева В.А. состава вмененного административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения Варичева В.А. к административной ответственности не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Варичева В.А. на постановление начальника ОЛРР по Кузнецкому району и г. Кузнецку Управления Росгвардии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Варичева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка