Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года №4А-110/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-110/2017
 
г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Виногорова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера по лесозаготовкам общества с ограниченной ответственностью «<...>» Виногорова С. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года Виногоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Виногорова С.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 05 мая 2017 года жалобе Виногоров С.А. просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано, что < дата> в квартале <...> выделе <...> <...> перевозка древесины осуществлялась не по автомобильной дороге, а в ходе заготовки древесины, то есть в связи с производственной необходимостью. Для вывоза с делянки заготовленной древесины на погрузочную площадку наличие сопроводительного документа не требуется.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 мая 2017 года, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.
Из протокола об административном правонарушении следует, что мастер на лесозаготовках ООО «<...>» Виногоров С.А., являясь должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины, организовал транспортировку древесины пород ель и береза транспортными средствами <...>, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <...>., <...>, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <...>, <...>, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом <...> государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <...>., объемом около 12 кубометров в каждом транспортном средстве из лесосеки № 1, расположенной в выделе <...>, на погрузочную площадку, находящуюся за пределами лесного фонда на краю поля вблизи автодороги, без сопроводительного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571. Указанные транспортные средства были остановлены в выделе <...> < дата> в 14 часов 12 минут, в 14 часов 25 минут, в 14 часов 35 минут, соответственно.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировой судья, вынося постановление о привлечении Виногорова С.А. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, исходили из того, что транспортировка древесины транспортными средствами с места рубки до погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной на земельном участке за пределами арендованных ООО «<...>» лесных участков, осуществлялась без сопроводительных документов. При этом данные перевозки не являются внутрихозяйственными, поскольку погрузочно-разгрузочная площадка не относится к лесному складу и объекту лесной инфраструктуры ввиду расположения ее за пределами арендованного ООО «<...>» лесного участка - на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК <...> вблизи полосы отвода автомобильной дороги.
С указанным выводом судебных инстанций согласиться нельзя на основании следующего.
Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от 03 июня 2014 года № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.
Из письменных объяснений водителя <...> от < дата> следует, что он < дата> на автомашине <...> осуществлял вывозку древесины с лесосеки, расположенной в квартале <...>, и был остановлен на удалении около 100 метров от лесосеки.
Согласно объяснениям водителя <...> от < дата> следует, что он < дата> на автомашине <...> осуществлял вывозку леса из квартала <...> на опушку (рядом с автодорогой <...>).
Из письменных объяснений водителя <...> от < дата> следует, что он < дата> на автомашине <...> осуществлял вывозку древесины с лесосеки, расположенной в квартале <...>, двигаясь в направлении погрузочной площадки по государственному лесному фонду.
Согласно объяснениям Виногорова С.А. от < дата> следует, что сопроводительные документы на транспортировку указанным водителям он не выдавал, поскольку учет древесины до вывоза с лесосеки не производится. Данный учет производится при транспортировке древесины с погрузочного пункта, находящегося на поле рядом с трассой.
Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что автомобили <...>, <...>, <...>, осуществлявшие перевозку древесины, располагаются в пределах леса на лесной дороге. Движения указанных транспортных средств по автомобильной дороге из имеющихся в деле фотоматериалов не усматривается.
Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о заготовке древесины, а не о ее транспортировке.
Доказательств того, что 15 февраля 2017 года на указанном автомобиле была осуществлена транспортировка древесины, в материалах дела не имеется.
Таким образом, перевозка древесины в пределах леса по лесной дороге в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины не образует в действиях Виногорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в отношении Виногорова С.А. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виногорова С. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Виногорова С. А. прекратить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл А.В. Грачев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка