Постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2018 года №4А-1101/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-1101/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова Владислава Владимировича,
по жалобе защитника Алиевой К.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2018 года, решение судьи Заводского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2018 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 июля 2018 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание на наличие признака опьянения "нарушение речи", в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Алиева К.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что у Ефимова В.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования он не выражал, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, необоснованно отказано в ходатайстве о вызове свидетеля.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года Ефимов В.В. управлял транспортным средством с признаком опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Ефимова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка, доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела основанием отстранения Ефимова В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось обнаружение инспектором ДПС у водителя Ефимова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, и ст.27.12 КоАП РФ.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ефимова В.В. установлено состояние опьянения (показания технического средства измерения паров этанола DRAGER ALCOTEST 6810 заводский номер ARDD 0271, поверка действительна до 22.06.2018г., составили 0,82 мг/л).
В связи с несогласием Ефимова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции в соответствии с п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, несогласие Ефимова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено в оставленных сотрудником полиции процессуальных документах, и подтверждается видеозаписью.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ефимов В.В. согласился, о чем собственноручно записал "согласен" и удостоверил соответствующую запись своей подписью (л.д.6).
Отказ Ефимова В.В. от медицинского освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N837/2 от 03.05.2018, и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,7).
Исключение из постановления мирового судьи одного из признаков опьянения (нарушение речи) не свидетельствует о нарушении сотрудником полиции порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя Ефимова В.В. установлен и иной признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который в соответствии с п.3 указанных выше Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ефимову В.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Ефимова В.В. сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и получила правовую оценку при рассмотрении дела. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от Ефимова В.В. не зафиксировано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетеля ФИО3 являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Ефимовым В.В. либо его защитником в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ ходатайства о вызове и допросе указанного свидетеля.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Порядок и срок давности привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2018 года, решение судьи Заводского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка