Постановление Пермского краевого суда от 24 августа 2018 года №4А-1100/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1100/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2017 года, определение от 31 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешкова Дмитрия Юрьевича,
установил:
определением участкового уполномоченного ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми А. от 31.08.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения Плешковым Д.Ю. побоев М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.02.2017 определение участкового уполномоченного ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми А. от 31.08.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ данное решение не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.07.2018, заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, в связи с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации, декриминализация уголовной ответственности за нанесение побоев не исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Плешков Д.Ю. уведомлен о поступлении жалобы, копия жалобы ему направлена, возражения по доводам жалобы в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Дело об административном правонарушении было истребовано 20.07.2018 и поступило в Пермский краевой суд 06.08.2018.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки заявления М., должностное лицо пришло к выводу, что в момент совершения Плешковым Д.Ю. деяния, оно не признавалось административным правонарушением и потому не влечет административной ответственности, поскольку ст. 6.1.1 КоАП РФ введена в действие ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.
Из системного толкования положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения М. о привлечении Плешкова Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 15.03.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел по настоящему делу истек 15.03.2018.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Плешкова Д.Ю. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого участковым уполномоченным ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вопрос о виновности Плешкова Д.Ю. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы М. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.02.2017 обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,
постановил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2017 года, определение от 31 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешкова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка