Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1100/2018, 4А-131/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-131/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N4А-131/2019
04 апреля 2019 года
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Приходько А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Приходько А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, Приходько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Приходько А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Приходько А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 03 октября 2018 в 15 часов 30 минут в районе дома N3/1 по ул. Ноябрьская в г.Когалыме управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), фото транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7, 10), фото временного пропуска <данные изъяты> (л.д.8), фото путевого листа грузового автомобиля N165 со сроком действия с 1 по 10 октября 2018 года (л.д.9), фото таблички с идентификационным номером VIN <данные изъяты> (л.д.11), фото водительского удостоверения Приходько А.В. (л.д.12), фото свидетельства о регистрации транспортного средства грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. 12), фото свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д.12), объяснением Приходько А.В. (л.д.13), показаниями свидетеля Ракова С.Ю. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что Приходько А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства, а при государственной регистрации автомобиля, которым управлял Приходько А.В., выданы регистрационные знаки <данные изъяты>.
В ходе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей городского суда Приходько А.В. не отрицал, что на автомобиле под его управлением были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При таких обстоятельствах действия Приходько А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения не было, так как об изменении государственных регистрационных знаков на автомобиле он не знал, являлось предметом проверки судьи городского суда, обоснованно и достаточно мотивированно отвергнуто по основаниям, изложенным в судебном решении.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Приходько А.В., как водитель транспортного средства <данные изъяты>24, непосредственно управляющим им, перед выездом был обязан проверить государственные регистрационные знаки. Данное требование Приходько А.В. выполнено не было. Небрежное отношение Приходько А.В. к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.
При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Приходько А.В. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Приходько А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Приходько А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Приходько А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Приходько А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Приходько А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
