Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1099/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-1099/2019
Дело N 4а-1099/19 Мировой судья Евстратова А. А.
(N 5-409/2018-2) Санкт-Петербург
Постановление
09 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу
Никитина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года Никитин В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Никитин В. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а кроме того, были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а именно: дело было направлено по подведомственности неуполномоченным мировым судьей, при рассмотрении дела по существу не были разрешены заявленные ходатайства, отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению, в основу постановления были положены недопустимые доказательства, которым не была дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Одним из доводов настоящей жалобы, который подтверждается представленными материалами дела, является тот, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей от защитника Никитина В. В. Бойкова А. Б. поступило ходатайство о направлении судебного поручения мировому судье Новгородской области, где было выявлено административное правонарушение и составлен административный материал на Никитина В. В., с перечнем вопросов, которые необходимо было задать инспектору ГИБДД, составившему данный материал, а также о запросе дубликата бумажного носителя от 08.07.2018 года в отношении Никитина В. В. (л.д. 115).
Однако из материалов дела следует, что названное ходатайство не было разрешено. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении обозначенного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Никитиным В. В. также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 114). В постановлении мирового судьи указано, что данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано определением от 23.10.2018 года. Однако данное определение в материалах дела отсутствует.
Таким образом, мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные ходатайства не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Никитина В. В. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
