Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1099/2018, 4А-130/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-130/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-130/2019


25 марта 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Хасанова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хасанова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хасанова Марса Мансуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хасанов М.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 марта 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 22 часа 19 минут Хасанов М.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома N1-А в пос. МО-69 в городе Нижневартовске, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 44) и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хасанов М.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хасанову М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора <данные изъяты> мг/л), что не оспаривалось правонарушителем (л.д. 3,4).
Таким образом, действия Хасанова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хасанову М.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства) было обеспечено ведение видеозаписи.
Ссылка подателя жалобы на то, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, с протоколом ознакомлен не был является несостоятельным в виду следующего.
Из материалов дела следует, что Хасанов М.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени (23.09.2017 года к 09 ч. 00 м., г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.68, кабинет N4) составления протокола по делу об административном правонарушении извещением, собственноручно им подписанным (л.д.8).
Хасанов М.М. на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол был составлен в его отсутствие.
02.10.2017 года копия протокола направлена исходящим письмом N27/19/1-13622 в адрес Хасанова М.М. по указанному им адресу места жительства: (адрес).
Кроме того, вышеуказанный довод являлся предметом проверки судьи городского суда, ему дана надлежащая оценка.
Довод жалобы заявителя о том, что заявленное его защитником ходатайство в расписке о разъяснении прав от 20.12.2017 года о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не было рассмотрено мировым судьей, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует, не имеет отношения к пересмотру обжалуемых судебных актов по данному делу в виду того, что определением мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2018 года административное дело принято к производству и рассмотрено 21 марта 2018 года (л.д.74). При этом согласно расписке о разъяснении прав защитнику от 21.03.2018 года ходатайства на момент рассмотрения дела отсутствовали (л.д.79).
Вопреки доводом жалобы о том, что в соответствии с распечатанной информацией с сайта Росстандарта алкометр "Кобра" N000414 не имеет поверки, пригодность прибора к использованию подтверждается свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" с датой поверки 01 июня 2017 года, действительным до 31 мая 2018 года (л.д.142). То есть в момент совершения правонарушения - 21 сентября 2017 года прибор соответствовал требованиям пункта 5 Правил.
Кроме того, вышеуказанный довод являлся предметом проверки судьи городского суда, ему дана надлежащая оценка.
Постановление о привлечении Хасанова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хасанова М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хасанова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хасанова М.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка