Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1098/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-1098/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Уинскому району Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года и решение Ординского районного суда г. Перми от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина Фиргата Фагитовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от16.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 16.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 16.05.2019 оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.07.2019, начальник ДПС Отделения МВД России по Уинскому району Пермского края просит отменить судебные постановления, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 08.08.2019.
Файзуллин Ф.Ф., уведомлен о поступлении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются: нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения; факт передачи права управления транспортным средством именно его законным владельцем, то есть лицом, во владении которого находилось это транспортное средство до его передачи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Файзуллина Ф.Ф. мировой судья исходил из того, что Файзуллин Ф.Ф. не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами, и следовательно, не является субъектом административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления указал на ошибочность выводов мирового судьи, установив в действиях Файзуллина Ф.Ф. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом исходил из невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании и применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку на момент рассмотрения в Пермском краевом суде, срок давности привлечения Файзуллина Ф.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллина Фиргата Фагитовича, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ординский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
