Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №4А-1098/2018, П4А-223/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N П4А-223/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Веревочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, юридическое лицо ? товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении товарищества постановлением и решением по делу, Веревочкин А.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер), Шевченко С.Б. обратилась в прокуратуру города Сургута с целью проведения проверки товарищества собственников жилья "(ФИО)9" на предмет незаконного отказа в выдачи ей акта границ балансовой и эксплуатационной ответственности по электроэнергии, незаконного ограничения горячего водоснабжения, неисполнения функций по содержанию общедомового имущества, которое выразилось в отсутствии теплоизоляции на транзитных сетях, а также отказа в принятии на учет индивидуальных приборов тепловой энергии.
Проверив обращение Шевченко С.Б. по вопросу нарушения жилищного законодательства, (дата) исполняющим обязанности прокурора города Сургута Гулик О.В. указанное обращение было передано заместителю начальника Службы - начальнику Сургутского отдела службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(дата) заместителем начальника Службы - начальником Сургутского отдела инспектирования вынесен приказ (номер) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Товарищества собственников жилья "(ФИО)9". Целью проверки явилась проверка фактов, изложенных в обращении Шевченко С.Б., сроки проверки - с (дата) по (дата).
По результатам проверки, проведенной (дата), составлен акт, согласно которому нарушений обязательных требований со стороны ТСЖ "(ФИО)9" в части: незаконного ограничения горячего водоснабжения, отсутствия теплоизоляции на транзитных сетях, а также отказа в принятии на учет индивидуальных приборов тепловой энергии, не выявлено. При этом, в части выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства, технические условия, по мнению должностного лица, выявлены нарушения статей 36, 135, 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 N 491, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 36-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
С целью устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, вынесено предписание СГ-281 от (дата), установлен срок исполнения предписания до (дата).
На основании приказа от (дата) (номер) (дата) проведена проверка исполнения предписания СГ-281 от (дата), согласно акту от (дата), вынесенного по результатам проведенной проверки, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения предписания N СГ-316 от (дата) (срок устранения недостатков до (дата)), которое также не было выполнено в установленный срок, что повлекло вынесение следующего предписания N СГ- 365 от (дата) (срок устранения недостатков до (дата)), в дальнейшем предписания N СГ-468 от (дата) (срок устранения недостатков до (дата)), и предписания N СГ-91 от (дата) (срок устранения недостатков до (дата)).
(дата) в <данные изъяты> государственным жилищным инспектором Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья "(ФИО)9" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) Обществом не исполнено ранее выданное предписание N СГ-91 от (дата) (срок устранения недостатков до (дата)).
Признавая ТСЖ "(ФИО)9" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, также заключил, что существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.
Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также в пункте 90 Административного регламента исполнения Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Приказом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2016 года N 4-нп.
По смыслу названных норм, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение по своему правовому содержанию должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Вместе с тем, предписание, выданное товариществу собственников жилья "(ФИО)9", N СГ-91 от (дата), указанным требованиям не отвечает, поскольку содержит лишь указание на обязанность представить документы собственнику нежилого помещения. Сведений о выявленных государственным жилищным инспектором нарушениях обязательных требований предписание не содержит.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что за неисполнение выданного первично предписания N СГ-281 от (дата) в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения), а именно, установлено, что требования, содержащиеся в предписании, не соответствуют действующему законодательству. Постановление вступило в законную силу (дата).
Однако, мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении (дата), указанному обстоятельству, имеющему существенное значение, юридической оценки не дал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, наличие в действиях товарищества собственников жилья "(ФИО)9" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? товарищества собственников жилья "(ФИО)9" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Веревочкина А.А. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? товарищества собственников жилья "(ФИО)9" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка