Постановление Московского областного суда от 20 июня 2017 года №4А-1098/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-1098/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Павлова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Павлова А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Павлов А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Павлов А.А. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 16 час. 30 мин., водитель Павлов А.А., на 60 км. автодороги Урал < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Павлова А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора «Алкотектор pro100» (< данные изъяты>; поверен < данные изъяты>) протоколом о задержании транспортного средства; свидетельством о поверке; карточкой водителя, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Павлова А.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Павлов А.А. не был согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, согласие Павлова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной подписью и записью "Согласен".
Замечаний относительно составления документов Павлов А.А. не выразил, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При этом содержание составленных в отношении Павлова А.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Павлов А.А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления при подписании протоколов не указывал.
Доводы жалобы о том, что в основу постановления о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности судом были положены недопустимые доказательства, в том числе, показания сотрудника ГИБДД, который является лицом, заинтересованным в исходе дела, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ГИБДД и о недопустимости его показаний в качестве доказательства судом не установлено. При этом исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с обвинительным уклоном, а в основу судебных актов положены только те доказательства, которые представлены сотрудником ГИБДД, безоснователен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья полно, всесторонне исследовал все собранные доказательства, дав им надлежащую оценку. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Павлова А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка