Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1098/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1098/2017
 
г. Иркутск 6 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Ратцева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 26 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратцев Э.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 26 апреля 2017 года Ратцев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ратцева Э.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ратцев Э.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 03 часа 20 минут 18 декабря 2016 года в городе Иркутске на проспекте <...> в районе дома № <...> водитель Ратцев Э.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>. В 03 часа 55 минут того же дня он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ратцева Э.В. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 июня 2017 года, Ратцев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления Ратцевым Э.В. транспортным средством и его последующий отказ, как водителя, от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела.
С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
Свой вывод о виновности Ратцева Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись процессуальных действий, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Ратцева Э.В. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Ратцева Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ратцевым Э.В. последовательно отрицался, при этом указывалось, что Ратцев Э.В. не управлял автомобилем, водителем являлся его друг Е., который в присутствии сотрудников ДПС вышел с водительского сидения и указал на Ратцева Э.В., как на собственника автомобиля (л.д. 24).
Для выяснения указанных обстоятельств в судебном заседании мировым судьёй в качестве свидетеля допрошены Е., Л., которые дали аналогичные показания (л.д. 33, 49).
На судебный запрос о предоставлении видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульной машины ГИБДД получен ответ, согласно которому указанную видеозапись предоставить не представляется возможным по причине 15-дневного срока хранения данной записи и последующего перезаписывания новыми данными (л.д. 39).
Сотрудник ГИБДД, составивший административный материал в отношении Ратцева Э.В., на судебное разбирательство к мировому судье не явился по причине служебной командировки в Республику Дагестан (л.д. 43).
Таким образом, материалы дела не опровергают объяснения Ратцева Э.В., данные в рамках судебного разбирательства по обстоятельствам остановки транспортного средства, из которых следует, что транспортным средством управлял Е.
Из содержащейся в материалах дела видеозаписи также не представляется возможным установить, что Ратцев Э.В. являлся водителем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, поскольку на ней зафиксирована непосредственно процедура проведения процессуальных действий и составления административных протоколов в отношении Ратцева Э.В., то обстоятельство, что Ратцев Э.В. говорит о необходимости припарковать машину, не свидетельствует о том, что в момент остановки транспортного средства, водителем являлся именно он.
Приведённые выше доводы Ратцева Э.В., что транспортным средством он не управлял, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Ратцева Э.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства, в связи с чем выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что Ратцева Э.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершил противоправные действия при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, преждевременны.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 26 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратцева Э.В., подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Ратцева Э.В. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Ратцева Э.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 26 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратцев Э.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ратцев Э.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка