Дата принятия: 29 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1097/2018, 4А-94/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-94/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя - директора ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанова М.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Борьба"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14 августа 2018 г. ФГКУ комбинат "Борьба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей.
Согласно постановлению, ФГКУ комбинат "Борьба" в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 17 апреля 2018 г. N179-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" при проведении плановой проверки с 10 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", перечень которых изложен в постановлении.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 г. вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного ФГКУ комбинат "Борьба" наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. вышеупомянутые постановление и решение судьи изменены, действия ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва переквалифицированы на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из объема вмененных учреждению нарушений требований пожарной безопасности нарушения исключены, указанные в пп.8,12,15,18 постановления N103 (п.61 Правил противопожарного режима в РФ в части необеспечения руководителем организации проведение проверок систем и установок противопожарной защиты в соответствие с инструкцией на технические средства завода- изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки), а также нарушение, указанное в п. 30 постановления N103 (п. 55 ППР в части необеспечения руководителем организации доступности подъезда к источникам противопожарного водоснабжения (пожарным резервуарам) пожарной техники и забора воды в любое время года), назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Молчанова М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, директор ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанов М.Ю. просит отменить вынесенные в отношении ФГКУ комбинат "Борьба" постановление по делу об административном правонарушении, решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и решение, указывая на то, что по состоянию на 6 ноября 2018 г.учреждением частично устранены выявленные при проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности, предписание является неисполнимым ввиду отсутствия лимита федерального финансирования, которое осуществляется из федерального бюджета, распорядителем средств которого является Федеральное агентство по государственным резервам Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и решение не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст.38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом; за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ комбинат "Борьба" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N103 от 6 августа 2018 г. (л.л.д.94-95); актом проверки N10 от 3 августа 2018 г. (л.л.д.98-109); уставом ФГКУ комбинат "Борьба".
Вынесшее обжалованное постановление должностное лицо, судья районного суда и судья Красноярского краевого суда пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица, которое в силу части 2 ст.2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные в жалобе обстоятельства такой вывод не опровергают.
Вопреки доводам жалобы, никаких объективных данных, подтверждающих представление инспектору пожарного надзора до рассмотрения последним дела об административном правонарушении доказательств исполнения указанных в обжалованном постановлении требований пожарной безопасности, в дело и в том числе при настоящем его рассмотрении не представлено.
Приложенные к настоящей жалобе сопроводительные письма, датированные 6 ноября 2018 г., свидетельствуют о частичном исполнении выданного ФГКУ комбинат "Борьба" предписания N10/1/1-30 от 3 августа 2018 г. и не влияют на выводы о виновности последнего в нарушении требований пожарной безопасности, которые были выявлены при проведении проверки в период с 10 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. Законность выданного ФГКУ комбинат "Борьба" может быть проверена в установленном законом порядке.
Доводы жалобы об отсутствии вины ФГКУ комбинат "Борьба" в правонарушении в связи с невыделением ему необходимого для выполнения предписаний финансирования нахожу несостоятельными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие юридическим лицом всех возможных мер к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности суду не представлено, в связи с чем ссылка на недостаточность финансирования в данном случае не может быть принята
Не представлено таких данных и при настоящем рассмотрении дела.
Действия ФГКУ комбинат "Борьба" квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ФГКУ комбинат "Борьба" с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Кроме того, то обстоятельство, что ФГКУ комбинат "Борьба" является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета, который имеет ограниченный и целевой характер, послужило основанием для назначения наказания судьей районного суда в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с чем согласился судья Красноярского краевого суда, который с учетом переквалификации действий ФГКУ комбинат "Борьба" на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат "Борьба" по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Борьба" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ФГКУ комбинат "Борьба" Росрезерва Молчанова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
