Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-1096/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-1096/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Булатова Е.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатов Е.Ш.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 28 декабря 2018 г. Булатов Е.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Булатова Е.Ш. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Булатов Е.Ш., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2018 г. в 23 часа 50 минут в городе Иркутске, на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Булатов Е.Ш. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р036ТК/38, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Булатова Е.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Булатова Е.Ш., по делу не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Булатов Е.Ш. приводит доводы о том, что техническое средство измерения, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не было поверено в установленном законом порядке, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3784 от 20 августа 2018 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Данные доводы являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Булатов Е.Ш. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Булатову Е.Ш. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Булатов Е.Ш. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 5).
По результатам медицинского освидетельствования Булатова Е.Ш. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3784 от 20 августа 2018 г. (л.д. 6).
Заключение о состоянии опьянения у Булатова Е.Ш. вынесено медицинским работником ОГБУЗ "ИОПНД" на основании выявленных внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,600 мг/л и 0,660 мг/л (л.д. 6,оборот).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3784 от 20 августа 2018 г. установлено, что освидетельствование Булатов Е.Ш. проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет заводской номер 1860, поверенного 31 мая 2018 г. и на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению (л.д. 6).
При этом согласно статье 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Объективные и убедительные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора АКПЭ-01.01, заводской номер 1860, проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют и к настоящей жалобе не приложено.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Так, из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке N 279-380 (л.д. 40), действительного до 30 мая 2019 г., выданного ФБУ "Иркутский ЦСМ", средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер 1860, поверено в соответствии с ЭЛС 002.00.00.00 "Анализатор концентрации паров этанола".
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер 1860, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации.
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования Булатова Е.Ш. на состояние алкогольного опьянения прибор АКПЭ-01М-02, заводской номер 1860, прошел поверку, срок действия которой не истек, признан в официальном порядке исправным и работоспособным, вследствие чего необходимость выяснения применяемой методики поверки прибора, вопреки доводам жалобы, отсутствует, прибор АКПЭ-01М-02, заводской номер 1860, признан пригодным к применению, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ссылка Булатова Е.Ш. о необходимости применении методики поверки МП-242-2095-2017 объективно ничем не обоснована, и не свидетельствует о неисправности технического средства АКПЭ-01.01, заводской номер 1860, и о недостоверности полученных в результате освидетельствования результатов измерения.
Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан и заверен врачом ОГБУЗ "ИОПНД" Мериновой Я.А., каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта мировым судьей и судьей районного суда не установлено, оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судей не усматривается.
При таких обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Булатова Е.Ш. и оформления соответствующего акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, не допущено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Булатова Е.Ш. на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Довод жалобы Булатова Е.Ш. о том, что время совершения вмененного ему правонарушения установлено неверно, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Факт совершения Булатовым Е.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 23 часа 50 минут 19 августа 2018 г. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанных в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо замечаний, в том числе относительно времени совершения правонарушения, Булатов Е.Ш. не отразил, такой возможности лишен не был (л.д. 3).
Будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей, инспектор ДПС Абсандульев Д.А. пояснил, что при указании времени в протоколе об отстранении Булатова Е.Ш. от управления транспортным средством он ориентировался на часы мобильного телефона, в связи с чем ошибочно указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 23 часа 35 минут 19 августа 2018 г. Верным следует считать 23 часа 55 минут 19 августа 2018 г. При составлении протокола о направлении Булатова Е.Ш. для прохождения медицинского освидетельствования он указал то время, которое было установлено на часах патрульного автомобиля. Данное время на 15 минут не совпадает с фактическим (л.д. 84).
Показания свидетеля Абсандульева Д.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
При таких обстоятельствах неверное указание инспектором ДПС времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также времени направления Булатова Е.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и доказанность вины Булатова Е.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что событие вмененного Булатову Е.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 августа 2018 г. в 23 часа 50 минут, а, следовательно, сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении зафиксировано верно.
Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела судьей районного суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Булатова Е.Ш. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Булатова Е.Ш. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 28 декабря 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Е.Ш. не имеется.
Действия Булатова Е.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Булатова Е.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Булатову Е.Ш. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатов Е.Ш. оставить без изменения, жалобу Булатова Е.Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка