Постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-1096/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1096/2018



г. Нижний Новгород


29 июня 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Костюнина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 2017 года и решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 2017 года Костюнин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Костюнина В.Н. - без удовлетворения
В надзорной жалобе Костюнин В.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит рассмотреть дело объективно и всесторонне и отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 2017 года и решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2018 года и прекратить производство по делу. В своих доводах ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод о том, что он передал управление транспортным средством Костюнину М.Н., так как между ним и Костюниным В.Н. был заключен договор купли продажи транспортного средства и для того чтобы распоряжаться, пользоваться и управлять автомобилем его согласия не требовалось.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Костюнина В.Н., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года в 16 час 00 минут на <адрес> А <адрес>, Костюнин В.Н., передал управление транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> гражданину Костюнину М.Н., чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Костюниным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 155207 от 30.09.2017 г. (л.д.5); рапортом инспектора ДПС Левина Н.В. (л.д.7) и другими материалами административного дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Костюнина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области правильно привлек Костюнина В.Н. к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Костюнина В.Н. о том, что судами сделан необоснованный вывод о том, что он передал управление транспортным средством Костюнину М.Н., так как между мной и Костюниным В.Н. был заключен договор купли продажи транспортного средства и для того чтобы распоряжаться, пользоваться и управлять автомобилем его согласия не требовалось, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как не нашли своего подтверждения представленными материалами административного дела, были предметом исследования в мировом и районном судах и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах вина Костюнина В.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Костюнину В.Н. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 2017 года и решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Костюнина В.Н. оставить без изменения, жалобу Костюнина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка