Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года №4А-1096/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-1096/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2018 года) жалобу потерпевших ФИО1, ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нетесова Антона Юрьевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нетесова А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, потерпевшие ФИО3. и ФИО4. просят вынесенные по делу судебные постановления отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу Нетесов А.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит судебные постановления оставить в силе.
Изучение представленных материалов по делу об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату в отношении Нетесова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за то, что он 31 августа 2017 года в 17.05 час на адрес, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 1.3, 9.2, 10.1 ПДД РФ. В результате произошло столкновение со встречным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5., при этом водителю транспортного средства ... ФИО6. и его пассажиру ФИО7. причинен легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Нетесова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда указал на отсутствие доказательств нарушения Нетесовым А.Ю. требований пунктов 9.2, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение ФИО8. и ФИО9. легкого вреда здоровью. Вывод об отсутствии состава правонарушения обосновал тем, что выезд Нетесова А.Ю. на полосу встречного движения, повлекшее столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО10., совершен во избежание столкновения с движущимся впереди него автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО11., принявшим влево, ссылаясь на показания Нетесова А.Ю., свидетеля ФИО12., видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Нетесова А.Ю.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан оставил постановление судьи городского суда без изменения, ссылаясь на отсутствие сомнений в обоснованности и правильности выводов судьи городского суда.
С выводом судьи городского суда и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отсутствии в действиях Нетесова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласиться нельзя, он является неверным, поскольку противоречит правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и закону.
Материалами дела установлено, что в нарушение пунктов 1.3, 9.2, 10.1 ПДД РФ автомобиль под управлением Нетесова А.Ю. выехал на встречную полосу движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем ... под управлением ФИО13., повлекшее причинение ФИО14. и ФИО15. легкого вреда здоровью.
Правильность установления фактических обстоятельств дела Нетесовым А.Ю. не оспаривается и подтверждается материалами дела, его показаниями и показаниями потерпевших ФИО16. и ФИО17., схемой ДТП о месте удара на встречной для Нетесова А.Ю. полосе движения.
Судебными инстанциями не учтено, что выезд Нетесова А.Ю. на встречную для него полосу движения из-за маневрирования впереди идущего попутного автомобиля, не является основанием для его освобождения от административной ответственности за нарушение пунктов 9.2, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещено на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из видеозаписи на CD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 60/1), следует, что впереди идущий попутный автомобиль под управлением ФИО18. принимает несколько влево из-за стоящего у правой обочины неустановленного автомобиля, сведения о применении торможения автомобилем под управлением Нетесова А.Ю. отсутствуют.
Доказательства совершения Нетесовым А.Ю. действий в состоянии крайней необходимости, невозможности предотвратить столкновение путем применения торможения в материалах дела отсутствуют, чему судебными инстанциями не дана надлежащая оценка, что повлекло принятие преждевременного решения об отсутствии в действиях Нетесова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует учитывать, что заявители просят о пересмотре вступивших в законную силу постановления судьи городского суда и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, что приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нетесова А.Ю.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и изменению в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении Нетесова А.Ю. с ухудшением его положения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Нетесова Антона Юрьевича оставить без изменения, жалобу ФИО19., ФИО20. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Салимов И.М.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка