Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1096/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1096/2017
 
г. Иркутск 6 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Антоновой А.Г. в интересах АО «Братскдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 16 мая 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Братскдорстрой»,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 16 мая 2017 года Акционерное общество «Братскдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Антоновой А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Антонова А.Г. в интересах АО «Братскдорстрой», не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Братскдорстрой» должностным лицом Россельхознадора и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2016 года в отношении АО «Братскдорстрой» должностным лицом Управлениям Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей. Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановление должностного лица вступило в законную силу 19 декабря 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания АО «Братскдорстрой» не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Братскдорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); копией постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 28 июля 2016 года (л.д. 11-15); копией решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 декабря 2016 года (л.д. 16-19) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности АО «Братскдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьёй Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы АО «Братскдорстрой» доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Братскдорстрой», по делу не усматривается.
То обстоятельство, что АО «Братскдорстрой» не приняты все меры для обжалования постановления должностного лица в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии у АО «Братскдорстрой» обязанности по своевременной оплате назначенного обществу административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что АО «Братскдорстрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной оплате административного штрафа, обществом не представлено.
Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, является голословным и опровергается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления должностного лица Россельхознадзора в законную силу, то есть с 19 декабря 2016 года и заканчивался 17 февраля 2016 года, как на то верно указано мировым судьёй в судебном постановлении, а не 27 февраля 2017 года, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи вынесено 16 мая 2017 года, то есть в пределах срока давности привлечения АО «Братскдорстрой» к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и при его пересмотре мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Братскдорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 16 мая 2017 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Братскдорстрой» не имеется.
Действия АО «Братскдорстрой» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание АО «Братскдорстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 16 мая 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Братскдорстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Антоновой А.Г. в интересах АО «Братскдорстрой» - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка