Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4А-1096/2017, П4А-158/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N П4А-158/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сенчуковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СЕНЧУКОВОЙ Оксаны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2017 года Сенчукова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 30 апреля 2017 года в 13 час. 28 мин. в <адрес> управляла автомобилем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сенчуковой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сенчукова О.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что она не знала о произошедшем ДТП, повреждения являлись минимальными, сигнализация у припаркованного автомобиля не сработала; умысел на оставление места ДТП отсутствовал; о ДТП узнала от инспектора ДПС; процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, ее подпись в протоколе о разъяснении прав подделана, что подтверждается проведенной по ее инициативе почерковедческой экспертизой, которая судом необоснованно отклонена; в судебном заседании 04.05.2017 г., назначенном на 12 часов, она не участвовала и не могла участвовать, т.к. в это время находилась в полку ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", на судебный участок фактически прибыла в 14 часов 30 минут, когда постановление было уже принято, а ее попросили написать расписку о признании вины; в деле отсутствует определение о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение мировому судье; ходатайство потерпевшего от 03.05.2017 года о рассмотрении дела в его отсутствие имеет признаки фальсификации, поскольку 01.05.2017 года потерпевший находился в г.Санкт-Петербурге; телефонограмма об извещении потерпевшего о необходимости явки в суд 04.05.2017 г. в 12 часов имеет признаки фальсификации, т.к. дело еще не было передано на рассмотрение в суд; постановление мирового судьи противоречит требованиям справедливости; судом нарушены ее (Сенчуковой) конституционные права и права, предоставленные Конвенцией от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статья 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства "Мазда Демио" под управлением Сенчуковой О.В., имело место взаимодействие ее автомобиля с автомобилем "Мерседес-Бенц МЛ-320", т.е. дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сенчуковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Доводы, приведенные Сенчуковой О.В. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Принимая во внимание, что Сенчукова О.В. вину в совершении административного правонарушения изначально признала и не оспаривала, причиненные автомобилю "Мерседес-Бенц МЛ-320" и зафиксированные в справке о ДТП повреждения (задний бампер, задний левый брызговик, фонарь заднего бампера слева), которые по своему характеру не могли остаться незамеченными, оснований полагать, что Сенчукова О.В. произошедшее ДТП не заметила и у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не имеется. Доводы жалобы об обратном расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного, действия Сенчуковой О.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам и дополнительно представленным Сенчуковой О.В. документам дана надлежащая правовая оценка. В решении судьи федерального суда указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Сенчуковой О.В. Подпись, свидетельствующая о разъяснении Сенчуковой О.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ содержится не только в протоколе об административном правонарушении, но и в письменном объяснении Сенчуковой О.В., которое приложено к протоколу об административном правонарушении на отдельном листе (л.д.7), принадлежность подписи Сенчуковой О.В. в письменном объяснении под сомнение не ставится.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
В соответствии с ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Вопреки доводам жалобы вынесение определения о передаче протокола об административном правонарушении и иных материалов дела на рассмотрение судье требованием закона не является.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Протокол от 04.05.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сенчуковой О.В. передан на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 63 в Ленинском районе г.Красноярска и рассмотрен в тот же день в соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ. Достаточных и достоверных данных свидетельствующих о том, что судебное разбирательство проведено и постановление о назначении наказания вынесено 04.05.2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не содержится и к жалобе, поданной в краевой суд не приложено.
О месте и времени рассмотрения дела потерпевший уведомлен надлежащим образом, признаков фальсификации телефонограммы, составленной секретарем судебного участка N 63 в Ленинском районе г.Красноярска, а также ходатайства потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не усматривается. Доводы жалобы об обратном являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, на основании ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы Сенчуковой О.В. направлена потерпевшему ФИО1 для сведения, какие-либо возражения на жалобу в краевой в суд не поступили, потерпевший о нарушении его процессуальных прав не заявил.
Нарушений процессуальных и конституционных прав Сенчуковой О.В., а также ее прав, закрепленных нормами международного права, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СЕНЧУКОВОЙ Оксаны Викторовны оставить без изменения, жалобу Сенчуковой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
