Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №4А-1095/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-1095/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Динара Равилевича Бадегутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно Приложению второму к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит о том, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2017 года в 18 часов 50 минут на 57 км автомобильной трассы Казань - Малмыж заявитель, управляя транспортным средством марки LADA, государственный регистрационный знак О777ТН/116 RUS, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пунктов 1.3, 9.1 названных Правил совершил обгон транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак У025РУ/116 RUS, в зоне ограниченной видимости и действия дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника Госавтоинспекции; объяснениями Р.М. Давлетбаева и Р.Р. Салихова и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия его вины, противоречат установленным в ходе производству по делу обстоятельствам.
Утверждения в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует фото и видео фиксация правонарушения, не является основанием для отмены судебных актов.
Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником Госавтоинспекции визуально, после чего был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, при этом дополнительно подтвержден рапортом сотрудника Госавтоинспекции и объяснениями свидетелей. Ввиду изложенного, доводы заявителя относительно отсутствия фото и видео доказательств, при наличии совокупности других доказательств, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства совершения Д.Р. Бадегутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что к показаниям Р.Р. Салихова следует отнестись критически, подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у сотрудников Госавтоинспекции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение своих служебных обязанностей, заявителем не представлено, из материалов дела не усматривается.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вышеприведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Динара Равилевича Бадегутдинова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка