Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года №4А-1095/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-1095/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2018 года) жалобу Шеиной Светланы Владимировны на вступившие в законную силу решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеиной Светланы Владимировны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО13. (далее - должностное лицо) N... от 03 ноября 2017 года Шеина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года постановление должностного лица N... от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шеина С.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Потерпевшая ФИО14. уведомлена о рассмотрении жалобы Шеиной С.В., возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2017 года в 07.53 час адрес Шеина С.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15., пользующейся преимущественным правом движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении наказания, схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями и показаниями Шеиной С.В., ФИО16.; свидетеля ФИО17., фотоматериалом.
Согласно показаниям Шеиной С.В., данным судье городского суда и судье Верховного Суда Республики Башкортостан, она, выезжая с территории ..., пропускала транспортные средства, двигавшиеся по ул. ... г. ..., на проезжую часть не выезжала. По непонятным ей причинам автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., двигавшийся с левой стороны относительно нее, начал резко тормозить, в результате чего его занесло и произошло столкновение передней левой частью указанного автомобиля в заднюю левую дверь ее автомобиля.
Показания, аналогичные показаниям Шеиной С.В., дал судье городского суда допрошенный в качестве свидетеля ФИО18., являющийся пассажиром автомобиля под управлением Шеиной С.В.
Допрошенный судьей городского суда в качестве свидетеля ФИО19. пояснил, что 03 ноября 2017 года в утреннее время он выезжал с территории ..., впереди него двигался автомобиль ..., принадлежавший его соседке Шеиной С.В. Он видел, как загорелись тормозные огни ее автомобиля, она остановилась и через несколько секунд произошло столкновение, от которого ее автомобиль отбросило в сторону. В момент столкновения на ее автомобиле горел стоп-сигнал. Где именно она произвела остановку, ФИО20. пояснить не смог, так как находился на значительном расстоянии от места столкновения.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО21. судье городского суда пояснил, что 03 ноября 2017 года оформлял дорожно-транспортное происшествие напротив проходной ..., им составлена схема происшествия, которая без замечаний была подписана его участниками, отобраны письменные объяснения у водителей, на основании чего им был сделан вывод о наличии нарушений со стороны Шеиной С.В. требований пункта 8.3 ПДД РФ, так как ее автомобиль в момент столкновения находился на проезжей части ул. ..., ФИО22. - пункта 10.1 ПДД РФ, вынесены соответствующие процессуальные акты, возражений по данному факту от участников дорожно-транспортного происшествия не поступало.
На схеме ДТП автомобиль Шеиной С.В. правым передним колесом зафиксирован на проезжей части на расстоянии 20 см от ее края, по показаниям потерпевшей ФИО23., свидетеля ФИО24., фотографиям с места ДТП, после удара автомобиль Шеиной С.В. отбросило назад на определенное расстояние, часть осколков находится на проезжей части, в районе переднего левого колеса автомобиля под управлением ФИО25. Объективные данные в совокупности свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств имело место на проезжей части, а не за ее пределами, как утверждает Шеина С.В.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьи пришли к правильному выводу о совершении Шеиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Юридическая квалификация ее действиям дана верная. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы настоящей жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат сведений о заявленном Шеиной С.В. судье городского суда ходатайстве о ведении протокола судебного заседания, которое осталось нерассмотренным судьей.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Шеиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вследствие невыполнения требований пункта 8.3 ПДД РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено с участием Шеиной С.В.
Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Шеиной С.В. ФИО26., потерпевшей ФИО27. и ее представителя ФИО28., в отсутствие Шеиной С.В., извещенной надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею лично (л.д. 22), по ее письменному ходатайству о рассмотрении жалобы без ее участия (л.д. 25). Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием защитника Шеиной С.В. ФИО29., потерпевшей ФИО30. и ее представителя ФИО31., в отсутствие Шеиной С.В., извещенной надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 46), по ее письменному ходатайству о рассмотрении жалобы без ее участия (л.д. 53).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеиной Светланы Владимировны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Ерофеев Е.Н.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка