Постановление Кемеровского областного суда от 04 сентября 2018 года №4А-1095/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-1095/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтранскомпани" (далее - ООО ТК "СТК") N, <адрес>
по жалобе директора ООО ТК "СТК" ФИО5 на решение судьи Юргинского городского суда от 10 апреля 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО11 от 28.02.2018, ООО ТК "СТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 10.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 28.05.2018, указанное постановление изменено: назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 (двести тысяч) рублей.
В надзорной жалобе директор ООО ТК "СТК" ФИО5 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы судьи областного суда, о том, что водитель ФИО6 не имел свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, не соответствует действительности, так как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов предоставил инспектору свидетельство ДОПОГ N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; суд не рассмотрел вопрос о том, что могла произойти техническая ошибка в выдаче свидетельства ДОПОГ, и не выяснил, при каких обстоятельствах могло быть выдано два свидетельства ДОПОГ под одним номером; судом не принято во внимание, что сотрудниками дорнадзора не указано, с какого времени информация о выдаче ФИО6 свидетельства ДОПОГ находилась в открытом доступе и была ли данная информация в открытом доступе на момент его трудоустройства в ООО ТК "СТК", а также то обстоятельство, что ранее ФИО6 работал водителем на бензовозе в нескольких организациях; считает, что наличие свидетельства ДОПОГ является доказательством прохождения подготовки водителя транспортных средств, осуществляющего перевозку опасных грузов по территории РФ, законодательство РФ не обязывает работодателя проверять подлинность документов, выданных государственными органами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.
Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно пункту 8.2.2.8.5 ДОПОГ водитель транспортного средства при перевозке опасного груза должен иметь при себе свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ООО ТК "СТК" допустило перевозку опасного груза на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, не имеющего свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы (имеющееся у водителя свидетельство ДОПОГ N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ недействительно).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Действия ООО ТК "СТК" по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалоб судьями городского и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО ТК "СТК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного ООО ТК "СТК" административного наказания в виде административного штрафа, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с чем также согласился судья областного суда.
Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества являлись предметом тщательной проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, необходимо отметить следующее. Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно Общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке опасного груза, суду не представлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и подтверждается сведениями, представленными зам.начальника Южно-Сибирского МУГАДН ФИО12 свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы (ДОПОГ), выданное на ФИО6, является поддельным, свидетельство с указанным номером выдано другому физическому лицу, в протоколах ТЭК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информация о сдаче экзаменов ФИО6 отсутствуют.
При этом свидетельство имеет визуальные признаки подделки: на лицевой стороне фальшивого Свидетельства надпись "ADR TRAINING DRIVER CERTIFICATE" выполнена жирным шрифтом; надпись "Valid to" выполнена тонким шрифтом, ширина надписи значительно уже оригинала; надпись "RUS" в отличительном знаке страны выполнена жирным шрифтом <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы, заявитель, эксплуатируя транспортные средства для перевозки опасных грузов, обязан был знать и соблюдать стандарты и требования законодательства по перевозке опасных грузов, в том числе, знать, как выглядит оригинальное свидетельство о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы (ДОПОГ), и при предъявлении ФИО6 при приеме на работу свидетельства, имеющего визуальные признаки подделки, усомниться в подлинности такого свидетельства и проверить информацию о выдаче ему свидетельства компетентным органом, чего Обществом сделано не было.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов в части наличия (отсутствия) у водителя свидетельства о допуске его к перевозке опасных грузов, Общество в материалы дела не представило.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 10 апреля 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтранскомпани" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка