Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2019 года №4А-1095/2018, 4А-92/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-92/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ставер Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении СТАВЕР Натальи Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года Ставер Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 25 декабря 2017 года в 15 часов 13 минут в магазине "<данные изъяты>", расположенным по адресу: <адрес>, являясь продавцом, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива "Клинское светлое" емкостью 0,5 л, крепостью 4,7 %, стоимостью 59 рублей, несовершеннолетней ФИО4
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ставер Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ставер Н.В. просит вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что умысел на совершение правонарушения отсутствовал, Тайдонова выглядела старше своих лет, сомнений в ее совершеннолетии не было; действия сотрудников полиции носили провокационный характер; выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, которые получены в рамках проверочной закупки, проведенной с нарушением положений Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов, собранных ненадлежащими лицами, не имеющими права проводить закупку.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Ставер Н.В. правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении. Факт незаконной продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. В жалобе не оспаривается, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место Ставер Н.В. осуществила продажу алкогольного продукции ФИО4
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, акт проверки, протокол осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, объяснения свидетелей и Ставер Н.В., а также иные документы, признанные судом доказательствами по делу, являются допустимыми.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что со стороны сотрудников полиции была допущена провокация действий. Ими не предпринималось действий, направленных на то, чтобы с помощью искусственной обстановки склонить Ставер Н.В. к совершению правонарушения. Гражданкой ФИО4 была произведена обычная покупка, при этом у Ставер Н.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, Ставер Н.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Предоставленным законом продавцу алкогольной продукции правом потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, с целью установления его возраста и во избежание административной ответственности, не воспользовалась.
С учетом изложенного, действия Ставер Н.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении СТАВЕР Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу Ставер Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка