Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года №4А-1095/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-1095/2017
 
4а - 1095 м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Н.А. Рахматуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, Н.А. Рахматуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 00 часов 15 минут на автомобильной дороге «Мензелинск - Калмия» на перекрестке деревни Тулубаево Мензелинского района Республики Татарстан Н.А. Рахматуллин, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Н.А. Рахматуллина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Н.А. Рахматуллину из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Н.А. Рахматуллин указал: «отказываюсь от освидетельствования», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Н.А. Рахматуллин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в соответствующей графе протокола, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых А.Н. Титова и Р.Д. Гатиятуллина, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Н.А. Рахматуллина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Н.А. Рахматуллину назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны признаки алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебных актов. Признаки, послужившие основанием для направления Н.А. Рахматуллина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подчеркнуты в тексте протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), отражены в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортном средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время составления протокола и время совершения Н.А. Рахматуллиным административного правонарушения, не состоятелен и опровергается материалами дела. Время, указанное в процессуальных документах, последовательно и согласуется со всей совокупностью имеющихся доказательств.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что после освидетельствования транспортное средство Н.А. Рахматуллина не задерживалось, а передано по расписке некоему Е.А. Клещевникову. В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства (л.д.8) и расписка заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Мензелинскому району о получении автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в связи с необходимостью помещения указанного автомобиля на территорию стоянки отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Н.А. Рахматуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о формальном рассмотрении дела, в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Н.А. Рахматуллина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А. Рахматуллина оставить без изменения, жалобу Н.А. Рахматуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка