Постановление Алтайского краевого суда от 08 декабря 2017 года №4А-1095/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2017 года Дело N 4А-1095/2017
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крюгер", юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Кайтымовская, д.80, ИНН 5410044723, ОГРН 1115476149690,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ИДПС взвода N 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Мещеряковой Я.А., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крюгер" (далее - ООО "ТД "Крюгер") 29 декабря 2016 года в 16 часов 01 минуту в районе дома N 24 по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение тяжеловесного транспортного средства "W 36121", государственный регистрационный знак М 048 ОХ 70, под управлением водителя Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,6 % без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула 16 мая 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТД "Крюгер" - Кузьминой В.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 августа 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТД "Крюгер" - Кузьминой В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО "ТД "Крюгер" - Кузьмина В.Н. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 29 декабря 2016 года недопустим как доказательство, поскольку его экземпляр, переданный водителю, не содержит подписи уполномоченного должностного лица, подписан только инженером КГКУ "Алтайавтодор", сотрудник ГИБДД при составлении акта не присутствовал; в соответствии с товарной накладной общество должно было поставить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 2 3 кеги весом 188 кг, что исключало возможность превышения предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии пломбы, об осмотре кузова транспортного средства; погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства осуществлена не была, о чем свидетельствует определение старшего инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Суминой А.В. от 28 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1; в судебном заседании 16 мая 2017 года представитель КГКУ "Алтайавтодор" подтвердил, что составлялось три экземпляра акта, которые были подписаны в разное время, что противоречит Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года N 193 (далее - Административный регламент); сотрудник полиции Кривенко С.И. в качестве свидетеля об обстоятельствах взвешивания транспортного средства судом допрошен не был; ходатайство о запросе видеозаписи судьей краевого суда не рассмотрено; показания допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 отвергнуты необоснованно; законный представитель общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица районным судом извещен надлежащим образом не был.
КГКУ "Алтайавтодор" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТД "Крюгер" - Кузьминой В.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ТД "Крюгер", судья районного суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ООО "ТД "Крюгер" извещено надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в 16 часов 20 минут 16 мая 2017 года было направлено ООО "ТД "Крюгер" посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица по адресу: г.Новосибирск, ул.Кайтымовская, д.80, однако получено лишь 19 мая 2017 года, то есть после судебного заседания (л.д.73).
О времени и месте рассмотрения дела в 16 часов 20 минут 16 мая 2017 года законный представитель ООО "ТД "Крюгер" Скрипников И.В. извещался также телефонограммой в 14 часов 16 мая 2017 года, то есть менее чем за 3 часа до судебного заседания (л.д.53).
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности находится в г.Новосибирске, такое извещение нельзя признать надлежащим.
То обстоятельство, что защитник ООО "ТД "Крюгер" - Кузьмина В.Н. ранее участвовала в судебном заседании 28 апреля 2017 года, не являлось основанием к освобождению от обязанности по извещению законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО "ТД "Крюгер" на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить ООО "ТД "Крюгер" о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крюгер" - Кузьминой В. Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 01 августа 2017 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Барнаула края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка