Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2018 года №4А-1095/2017, 4А-72/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-72/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А. на решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 5 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации зданий" администрации поселка Тура (далее - МКУ "Дирекция эксплуатации зданий"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А. от 15 июня 2017 года, МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 5 октября 2017 года, решение судьи районного суда, оставлено без изменения, жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Дрягин В.А. просит отменить принятые по данному делу судебные решения, поскольку юридическое лицо было обосновано привлечено к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Вина МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" полностью доказана материалами дела, юридическому лицу вменялось нарушение, связанное с организацией рабочего места пользователя ПЭВМ. Кроме того, поскольку в анализируемом деле поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные обнаруженные должностным лицом при осуществлении проверки, проводимой в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении мог быть составлен после акта о проведении такой проверки. Полагает, что вывод суда о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и оформления результатов проверки- не является существенным нарушением, так как указанные судом нарушения, не привели к нарушению прав лица привлеченного к административной ответственности и другим процессуальным нарушениям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Из постановления о назначении административного наказания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А. от 15 июня 2017 года, следует, что МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" вменялось нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; нарушение п.9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", п.4.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п.1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на недоказанность вины МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья Илимпийского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные, достоверные и допустимые доказательства вменённых МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" административным органом вышеперечисленных нарушений, кроме того, нарушена процедура привлечения МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля оформляются актом проверки.
Из содержания примечания к ст.28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. При осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.
Из материалов анализируемого дела, следует, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен 07 июня 2017 года, тогда как акт проверки N 3328 оформлен только 14 июня 2017 года, то есть дело возбуждено до оформления акта проверки, при этом, меры обеспечения производства в виде временного запрета деятельности, не применялись, что является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, доводы жалобы Дрягина В.А. об обратном, несостоятельны, как противоречащие действующему законодательству РФ.
Согласно требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, поскольку объективных доказательств вины МКУ "Дирекция эксплуатации зданий" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, судьей обоснованно принято решение об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А. от 15 июня 2017 года, и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А., являлись предметом тщательного судебного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 5 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации зданий" администрации поселка Тура, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе - главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району Дрягина В.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка