Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года №4А-1095/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2015 года Дело N 4А-1095/2015
 
п4а-1095м
гор. Казань 19 августа 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное - строительное объединение «Казань» (далее по тексту - ООО «ПСО «Казань», Общество) С.В.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО «ПСО «Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2015 года, ООО «ПСО «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитник С.В. З., полагая, что дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено с нарушением правил подсудности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.В. З. не нахожу.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установлено, что 16 июля 2014 года Средневолжским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении ООО «ПСО «Казань» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов.
Согласно указанному предписанию на ООО «ПСО «Казань» возложена обязанность согласовать с Средневолжским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведение работ по строительству мультимедийного логистического центра в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан.
В связи с неисполнением в срок до 1 марта 2015 года данного предписания в отношении ООО «ПСО «Казань» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 16 июля 2014 года; предписанием от 16 июля 2014 года; актом проверки от 15 марта 2015 года.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что ООО «ПСО «Казань» обжаловало предписание, уведомило Федеральное агентство по рыболовству о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении ООО «ПСО «Казань» судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ООО «ПСО «Казань» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «ПСО «Казань» возложенную на него обязанность в сроки, установленные предписанием федерального органа, не выполнило.
При таких обстоятельствах ООО «ПСО «Казань» правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.
В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения ООО «ПСО «Казань».
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСО «Казань» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное - строительное объединение «Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника С.В.З. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка