Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1093/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2019 года Дело N 4А-1093/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Болкуна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 5 ноября 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болкун А.С.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 5 ноября 2018 г. Болкун А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2018 года, мотивированное постановление изготовлено 5 ноября 2018 года.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Болкуна А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Болкун А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Болкуна А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2017 г. в 02 часа 30 минут в районе <адрес изъят> <адрес изъят>", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Болкун А.С. управлял транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер 120 (ПРАДО)", государственный регистрационный знак М 328 ВВ/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Болкун А.С. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Болкуна А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Ершова С.А. и Ершовой Е.Г., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,705 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8,9).
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.8) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Болкуна А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Болкун А.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.9).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8,9) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Болкуна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Болкуна А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Болкуна А.С., по делу не усматривается.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Болкуна А.С., копия данного протокола вручена Болкуну А.С., о чем свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке протокола (л.д. 7). Более того, Болкун А.С. подписав указанный процессуальный документ, возражений и замечаний по его содержанию, в том числе о недостоверности изложенных в нем сведений, не представил.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Должностным лицом ГИБДД также с участием Болкуна А.С. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором им собственноручно сделана запись о согласии с результатами освидетельствования (л.д.9,10).
При этом Болкун А.С. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, содержание составленных в отношении него административных протоколов удостоверил личной подписью (л.д. 7,8,9,10).
Процессуальные документы в отношении Болкуна А.С. составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не усматривается, основания полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Болкуна А.С. на защиту было нарушено, отсутствуют.
Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями. Оснований не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судьи оценили на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых сделаны выводы о виновности Болкуна А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку в процессуальных документах имеются разночтения в дате совершения административного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки как мировым судьей при рассмотрении дела, так и судьей районного суда при его пересмотре. Так, для устранения разночтений в дате, указанной в процессуальных документах, мировым судьей направлены судебные запросы в ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" о предоставлении материалов по факту ДТП с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 120", а также о предоставлении сведений, сохраненных в памяти анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенных в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 25 ноября 2017 г., а также проведенных 26 ноября 2017 г. (л.д.54, 85).
На данный запрос командиром ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" представлены копии материалов дела по факту ДТП и ответ с приложенным к нему бумажным носителем с данными исследований, проведенных в запрашиваемый мировым судьей период времени (л.д. 66-69, 99-100).
Более того, из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС Скшидло А.С. следует, что в конце ноября 2017 года по сообщению дежурной части о произошедшем ДТП он прибыл в садоводство "Ивушка". На месте было обнаружено транспортное средство "Тойота Лэнд Крузер 120", которое заехало на садоводческий участок, у водителя усматривались признаки опьянения, в связи с чем были проведены процессуальные действия в присутствии понятых, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом печатный текст, содержащийся на бумажном носителе, в том числе в части времени освидетельствования, вносится в алкотестер техчастью (л.д. 172-173).
Из показаний свидетеля Ершовой Е.Г. следует, что события, послужившие основанием для привлечения Болкуна А.С. к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в ночь с 25 на 26 ноября, поскольку 26 ноября ей надо было на работу (л.д. 173).
Показания свидетелей последовательны и полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Свидетели предупреждены судьей по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе административного дела, мировым судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение объективность его показаний не имеется.
Кроме того, согласно приложенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с показаниями прибора (л.д. 8), а также предоставленными суду копиями материалов дела по факту ДТП от 26 ноября 2017 г. и сведениям, сохраненным в памяти анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенных в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 25 ноября 2017 г. и 26 ноября 2017 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Болкуна А.С. именно 26 ноября 2017 г. в 05 часов 34 минуты.
Из представленных по запросу мирового судьи материалов дела по факту ДТП установлено, что события, предшествующие освидетельствованию Болкуна А.С. на состояние алкогольного опьянения, произошли 26 ноября 2017 г. (л.д.66-69).
При таких обстоятельствах, ошибочное указание даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования и протоколах "25 ноября" вместо "26 ноября" не является существенным недостатком, влекущим признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, и не ставит под сомнение достоверность полученных при освидетельствовании Болкуна А.С. результатов, поскольку данная техническая ошибка устранена мировым судьей при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при его пересмотре.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств судебными инстанциями тщательно исследован вопрос относительно даты совершения Болкуном А.С. административного правонарушения и правомерно признано, что событие административного правонарушения имело место именно 26 ноября 2017 г., что нашло свое отражение в судебных актах.
Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимали участие понятые Ершов С.А. и Ершова Е.Г., заинтересованные в исходе дела, поскольку никакими объективными доказательствами эти доводы не подтверждены.
То обстоятельство, что понятые Ершов С.А. и Ершова Е.Г. являются собственниками участка, на который совершил наезд Болкун А.С., не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу и составлении вышеуказанных документов. Сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанных лиц в качестве понятых, а также о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не представлено.
Как следует из материалов дела, судьи при вынесении постановления и решения исходили из того, что указанные лица удостоверили своими подписями факт отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения Болкуном А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть тех обстоятельств, которые правонарушитель не оспаривал. При даче объяснения понятые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены права и обязанности. Кроме того, пояснения понятых Ершова С.А. и Ершовой Е.Г. согласуются с другими доказательствами по делу.
Более того, вопреки доводам жалобы, понятые Ершов С.А. и Ершова Е.Г. не признаны по данному делу об административном правонарушении в установленном законом порядке потерпевшими. Доводы жалобы об этом несостоятельны. Существенных противоречий, которые могут повлечь отмену судебных постановления и решения, не установлено.
Таким образом, ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле понятых Ершова С.А. и Ершовой Е.Г. в качестве потерпевших не может быть принята во внимание, поскольку они потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавались.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда всем представленным в материалы дела письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Несогласие Болкуна А.С. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Судья районного суда, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Болкуна А.С. в совершении данного административного правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы Болкуна А.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Болкуна А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Болкуна А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Болкуна А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Болкуну А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 5 ноября 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болкун А.С. оставить без изменения, жалобу Болкуна А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
