Постановление Московского областного суда от 14 мая 2018 года №4А-1093/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2018 года Дело N 4А-1093/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора М. О. Якубова С.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района М. О. от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гореловой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района М. О. от <данные изъяты> возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гореловой О. А..
На указанное определение заместителем прокурора М. О. Якубовым С.В. принесен протест.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гореловой О.А. явилось недоставление в судебное заседание лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <данные изъяты> N 1125-О, от <данные изъяты> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из вышеизложенного следует, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района М. О. от <данные изъяты> не может быть признано законными и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в М. областном суде протест заместителя прокурора М. О. Якубова С.В. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района М. О. от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гореловой О. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка