Постановление Иркутского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-1093/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1093/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Булий П.В. и его защитника Братенькова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булий П.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 октября 2017 года Булий П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года данное постановление мирового судьи от 13 октября 2017 года о привлечении Булий П.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Булий П.В. и его защитника Братенькова Н.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Булий П.В. и его защитник Братеньков Н.Н. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Булий П.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года в 01 час 10 минут в <адрес изъят> водитель Булий П.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Булий П.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Булий П.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 12).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 10, 12); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Булий П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельна.
Процедура проведения освидетельствования Булий П.В. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Булий П.В. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Булий П.В. информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий и соответствующей распиской.
Согласно материалам дела прибор измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер Номер изъят, в установленном порядке 7 июня 2017 года прошел поверку, действительна до 7 июня 2018 года, следовательно, признан пригодным к применению. Согласно сведениям, размещенным па официальном интернет ресурсе регистрационного органа Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, Алкотектор Юпитер включен в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 50041-17, срок действия свидетельства до 19 июня 2022 года.
Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Булий П.В. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Булий П.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Булий П.В. в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Булий П.В. следует признать правильными.
Извещения о рассмотрении дела 13 октября 2017 года направлялись мировым судьей Булий П.В. по всем имеющимся в материалах дела адресам: <адрес изъят> (указанный как место регистрации и фактического проживания в протоколе об административном правонарушении); <адрес изъят> (указанный как место регистрации в доверенности); <адрес изъят> (указанный как место фактического проживания в ходатайстве).
Заказные почтовые отправления с судебными повестками о вызове Булий П.В. возвращены почтовыми отделениями в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27, 28, 32).
Из возвращенного в судебный участок почтового конверта с почтовым идентификатором Номер изъят усматривается, что почтовое отправление с судебной повесткой передано в отделение почтовой связи 26 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года была неудачная попытка вручения письма адресату, 3 октября 2017 года почтовым работником было выписано повторное извещение, 6 октября 2017 года почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, которое поступило на судебный участок 12 октября 2017 года (л.д. 27).
Согласно возвращенному в судебный участок почтовому конверту с почтовым идентификатором Номер изъят, почтовое отправление с судебной повесткой передано в отделение почтовой связи 26 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года была неудачная попытка вручения письма адресату, 3 октября 2017 года почтовым работником было выписано повторное извещение, 6 октября 2017 года почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, которое поступило на судебный участок 12 октября 2017 года (л.д. 28).
Исходя из отметок, имеющихся на возвращенном в судебный участок почтовом конверте с почтовым идентификатором Номер изъят, почтовое отправление с судебной повесткой передано в отделение почтовой связи 26 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года была неудачная попытка вручения письма адресату, 3 октября 2017 года почтовым работником было выписано повторное извещение, 6 октября 2017 года почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, которое поступило на судебный участок 12 октября 2017 года (л.д. 32).
Таким образом, мировой судья предпринял установленные законом меры к извещению Булий П.В. о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2017 года, Булий П.В. был извещен о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи.
Булий П.В. не были выполнены действия, которые указывали на соблюдение им в той степени заботливости и осмотрительности, что требовались от него для участия в рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Булий П.В. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Братенькова Н.Н., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Булий П.В., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Защитник Братеньков Н.Н. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву не извещения Булий П.В., на участии Булий П.В. в судебном заседании не настаивал.
Следовательно, при рассмотрении данного дела мировым судьей право Булий П.В. на судебную защиту не нарушено.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Действия Булий П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Булий П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Булий П.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булий П.В. оставить без изменения, жалобу Булий П.В. и его защитника Братенькова Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка