Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2019 года №4А-1093/2018, 4А-128/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-128/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Спиридонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года из постановления мирового судьи исключено указание на привлечение Спиридонова А.В. к административной ответственности в качестве должностного лица, изменен размер штрафа на 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Спиридонов А.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении Спиридонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он (дата) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: (адрес) в нарушение требований подпункта 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ реализовал одну бутылку алкогольного напитка - пива "<данные изъяты>" объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетней Колпиной Я.Д., (дата) года рождения.
Признавая Спиридонова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве доказательств виновности лица мировым судьей приняты:
- протокол об административном правонарушении N (адрес) от (дата);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата);
- уведомление от (дата);
- объяснения КолпинойЯ.Д., Майер А.Б. от (дата);
- материалы фотофиксации;
- копию лицензии;
- материалы видео-фиксации;
- справку от (дата);
- уведомление о постановке на учет от (дата);
- характеристика Спиридонова А.В.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности судебного акта.
Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужило представление гражданином Майером А.В. в ОДН МОМВД России "Ханты-Мансийский" информации с видеозаписью о реализации в магазине "<данные изъяты>", расположенного по адресу: (адрес), алкогольсодержащей продукции несовершеннолетним.
Из материалов дела следует, что Спиридонов А.В. последовательно заявлял об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснениях, данных (дата), он указал, что не допускает продажи алкогольной продукции лицам, не удостоверившись в их совершеннолетии (л.д.2).
Из объяснений Майера А.Б. следует, что он работает в службе безопасности сети магазинов "<данные изъяты>", по личной инициативе решилпроконтролировать магазины города Ханты-Мансийска на предмет реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем привлек к своей деятельности несовершеннолетнюю Колпину Я.Д., (дата) года рождения. После они созвонились, договорились о дате и времени и направились в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: (адрес). Колпина Я.Д. первой вошла в магазин, а он вошел следом, прошел во второй торговый зал и начал вести видеосъемку. Колпина Я.Д. взяла из холодильника одну бутылку пива "<данные изъяты>" с содержанием алкоголя 4,8 % и подошла к кассе, где оплатила товар, при этом продавец не потребовал документов и не выдал чек. Позже он представил данную видеозапись в органы полиции (л.д.14).
Из объяснений Колпиной Я.Д. усматривается, что в городе <данные изъяты> она не проживает, приехала временно по личным делам. Проживает в р.п.<данные изъяты>, где обучается в 11 классе <данные изъяты>. По просьбе знакомого ее дяди - Майера А.В. она согласилась поучаствовать в проверке магазинов города <данные изъяты> на предмет продажи алкогольсодержащей продукции несовершеннолетним. (адрес) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (точное время не помнит) они направились в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: (адрес). Она вошла в магазин, взяла из холодильника одну бутылку пива "<данные изъяты>" с содержанием алкоголя 4,8 % и подошла к кассе, где оплатила товар, при этом продавец не потребовал документов и не выдал чек. После чего она вышла из магазина (л.д.13).
Согласно рапорту инспектора ОДН МОМВД России "Ханты-Мансийский" Липневич Н.В. в адрес ОДН МОМВД России "Ханты-Мансийский" поступила видеозапись, на которой зафиксирован факт реализации неустановленным лицом в магазине "<данные изъяты>", расположенного по адресу: (адрес), алкогольсодержащей продукции - пива "<данные изъяты>" объемом 0,5 литров с содержанием алкоголя 4,8 % несовершеннолетней Колпиной Я.Д., (дата) года рождения (л.д.11).
Между тем, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на прилавке между продавцом (мужчиной) и покупателем (девушкой) стоит стеклянная бутылка с жидкостью желтого цвета. Однозначно утверждать, что данный товар является алкогольсодержащим напитком, а именно, пивом марки "<данные изъяты>", объем которой 0,5 литров, содержание алкоголя - 4,8 %, не представляется возможным.
Также невозможно утверждать, что девушка, стоящая возле прилавка в магазине, является Колпиной Я.Д., поскольку материалы дела не содержат копию документа, на основании которого можно установить ее личность.
Кроме того, материалы дела не содержат достаточных данных сопоставления внешности покупателя с личностью лица, давшего объяснения по делу.
Колпина Я.Д. в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывалась, по указанным обстоятельствам дела не допрашивалась.
Между тем, из материалов дела усматривается, что личность Колпиной Я.Д., родившейся (дата), установлена на основании свидетельства о рождении.
Однако, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" удостоверение личности происходит на основании паспорта гражданина Российской Федерации, либо иного документа (для лиц, не являющихся гражданами России).
Фото-материалы, имеющиеся в деле, подтверждают лишь факт наличия алкоголесодержащей продукции в магазине "Продукты", расположенного по адресу: (адрес) (л.д.16-17).
Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, решении судьи районного суда, объективно не подтверждаются совокупностью достоверных доказательств.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Спиридонова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда ХМАО - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка