Постановление Самарского областного суда от 05 октября 2016 года №4А-1093/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2016 года Дело N 4А-1093/2016
 
г. Самара 5 октября 2016 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Рыбаченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.05.2016 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
11.04.2016 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по < адрес> в отношении Рыбаченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.05.2016 Рыбаченко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.07.2016 постановление мирового судьи от 26.05.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рыбаченко В.Н., указывая причиной неуплаты штрафа по постановлению от 20.11.2015 ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками почтового отделения, которыми нарушен порядок доставки и вручения заказного почтового отправления, считает недоказанной ее вину в совершении административного правонарушения и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 20.11.2015, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Рыбаченко В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Рыбаченко В.Н. по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Датой вступления постановления от 20.11.2015 по делу об административном правонарушении в законную силу является 04.01.2016, в связи с чем установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 04.03.2016.
Поскольку Рыбаченко В.Н. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 11.04.2016 в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В подтверждение, что Рыбаченко В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 11.04.2016 (л.д.3); справка о нарушениях ПДД (л.д.5-6); постановление № от 20.11.2015 о привлечении Рыбаченко В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7-8); сведения из базы АИПС об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.9-10); сведения из ЦАФАП от 19.05.2016 о направлении 21.11.2015 по месту регистрации Рыбаченко В.Н. постановления от 20.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.11, 26-30), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рыбаченко В.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», направленная 21.11.2015 во исполнение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ в адрес Рыбаченко В.Н. заказным письмом (номер почтового идентификатора 44392392737676) копия постановления от 20.11.2015 не была вручена адресату 23.11.2015 по причине временного отсутствия адресата и, в связи с истечением срока хранения 25.12.2015 возвращена в орган, вынесший постановление (л.д.30).
В соответствии со ст.30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Таким образом, указанная в материалах дела дата вступления постановления от 20.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в законную силу 05.01.2016 подтверждается материалами дела.
При этом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2015 Рыбаченко В.Н., которая имела возможность своевременно получить данное постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбаченко В.Н. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
При назначении наказания мировой судья с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность Рыбаченко В.Н., её имущественное положение и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.05.2016 постановления о привлечении Рыбаченко В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 08.07.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.05.2016 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.07.2016 в отношении Рыбаченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Рыбаченко В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка