Постановление Самарского областного суда от 14 декабря 2015 года №4А-1093/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2015 года Дело N 4А-1093/2015
 
г. Самара 14 декабря 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ОАО «А» ФИО1 на постановление начальника ОСП < данные изъяты> УФССП России по Самарской области от 26.02.2015 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОСП < данные изъяты> УФССП России по Самарской области от 26.02.2015 года ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2015 года постановление начальника ОСП < данные изъяты> УФССП России по Самарской области от 26.02.2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ОАО «А» ФИО1, указывая на незаконность вынесенного должностным лицом ОСП постановления от 26.02.2015 года, поскольку определением Арбитражного суда от 08.10.2014 года отказано в выдаче исполнительного листа по делу, рассмотренному Арбитражным судом 30.09.2014 года о взыскании с ОАО «А» в пользу Управления вневедомственной охраны суммы основного долга в размере 11 522 рубля 72 копеек, которую ОАО «А» оплатило до вынесения решения от 30.09.2014 года, а также взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и госпошлины, просит проверить законность и обоснованность постановления начальника ОСП < данные изъяты> от 26.02.2015 года и состоявшихся судебных решений.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность.
На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 432-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 15.01.2015 года на основании исполнительного листа № от 06.11.2014 года о взыскании с ОАО «А» государственной пошлины в размере 2000 рублей, выданного Арбитражным судом < адрес>, по результатам рассмотрения 30.09.2014 года дела № по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по < адрес>» к ОАО «А» о взыскании долга в сумме 11 522 рубля 72 копейки по договору о централизованной охране объекта и реагировании на КЭВП от 01.11.2012 года №, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным приставом исполнителем ОСП < данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая получена представителем ОАО «А» 22.01.2015 года. При этом на общество была возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю копии платежного документа об оплате суммы задолженности по исполнительному листу с предупреждением о том, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя общество будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя ОАО «А» в установленный срок не исполнило, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП < данные изъяты> ФИО3 от 17.02.2015 года с ОАО «А» взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, а 18.02.2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.17.14 КоАП РФ.
26.02.2015 года начальником ОСП < данные изъяты> ФИО4 в отношении ОАО «А» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неявке представителя ОАО «А» к судебному приставу-исполнителю и не предоставлении документов, запрашиваемых судебным приставом-исполнителем.
Факт совершения ОАО «А» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2015 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2015 года, в соответствии с которым ОАО «А» в 5-дневный срок обязано было добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе об оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2000 рублей, выданном Арбитражном судом < адрес>, и предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2015 года; копией почтового уведомления о получении ОАО «А» 22.01.2015 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2015 года; копией исполнительного листа № от 06.11.2014 года о взыскании с ОАО «А» государственной пошлины в размере 2000 рублей, выданного Арбитражным судом < адрес>, по результатам рассмотрения 30.09.2014 года дела №, - отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования, с соблюдением положением ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ОАО «А» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку общество, являясь должником, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные генеральным директором ОАО «А» ФИО1 в надзорной жалобе, о незаконности вынесенного должностным лицом ОСП постановления от 26.02.2015 года, поскольку определением Арбитражного суда от 08.10.2014 года отказано в выдаче исполнительного листа по делу, рассмотренному Арбитражным судом 30.09.2014 года о взыскании с ОАО «А» в пользу Управления вневедомственной охраны суммы основного долга в размере 11 522 рублей 72 копеек, которую ОАО «А» оплатило до вынесения решения от 30.09.2014 года, безосновательны.
Из определения Арбитражного суда от 08.10.2014 года следует, что по делу №, рассмотренному Арбитражным судом 30.09.2014 года, отказано в выдаче исполнительного листа в части взыскания задолженности в размере 11 522 рублей 72 копеек, в связи с оплатой ОАО «А» данной задолженности, о чем представителем данного общества представлены доказательства после вынесения Арбитражным судом решения от 30.09.2014 года, что и послужило основанием для вынесения данного определения от 08.10.2014 года.
Однако в части взыскания с ОАО «А» суммы государственной пошлины в размере 2000 рублей Арбитражным судом < адрес> 06.11.2014 года был выдан исполнительный лист № и от оплаты государственной пошлины ОАО «А» не освобождалось.
Сведения о том, что Арбитражным судом < адрес> выносилось определение об отказе в выдачи исполнительного листа на оплату ОАО «А» государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также о том, что в настоящее время прекращено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП < данные изъяты> по исполнительному листу от 06.11.2014 года № о взыскании с ОАО «А» государственной пошлины в размере 2000 рублей, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ОАО «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности.
При рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «А» ФИО1 на решение судьи районного суда от 15.05.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 06.08.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «А» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ОАО «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление начальника ОСП < данные изъяты> УФССП России по < адрес> от 26.02.2015 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника ОСП < данные изъяты> УФССП России по < адрес> от 26.02.2015 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «А», оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ОАО «А» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка