Постановление Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года №4А-1092/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-1092/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Константиновой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года и решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой Елены Александровны по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года Константинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Константинова Е.А. просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Константинова Е.А. находясь по адресу: <адрес> причинила Константиновой З.Е. телесные повреждения, а именно, схватив Константинову З.Е. за волосы, протащила несколько метров, затем нанесла удары по голове и по лбу, расцарапала лицо, кулаком ударила в область печени, затем повалила на землю и сев на неё верхом, еще раз нанесла несколько ударов по голове, причинив ей физическую боль, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, между тем данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России "Городецкий" в отношении Константиновой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Константиновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Константиновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Константиновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Доводы жалобы о том, что при назначении судебно-медицинской экспертизы в нарушение требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая не были ознакомлены с постановлением о её назначении, является несостоятельными, поскольку процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования, совершенны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках доследственной проверки (144 УПК РФ), а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в акте судебно-медицинского исследования эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, поскольку, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования, поскольку исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлению Константиновой З.Е. о привлечении к ответственности Константиновой Е.А., однако, указанное не препятствует тому, что заключение эксперта, составленное в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие преступления, составлен протокол об административном правонарушении.
Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, кроме того, Заключение эксперта N 361 от 26.07.2017 года заявителем жалобы обжаловано не было, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы Константинова Е.А. суду не заявляла.
Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Протокол Константиновой Е.А. подписан, кроме того, в соответствующей графе протокола Константинова Е.А. собственноручно указала, что с вмененным правонарушением не согласна.
Ссылка в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по нормам, предусмотренным КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы указанного Кодекса, на которые ссылается заявитель, в данном случае не применимы.
Иные доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Константиновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем о её невиновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях и которым в судебных актах дана соответствующая оценка.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой Е.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года и решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Константиновой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Константиновой Елены Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка