Постановление Самарского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1092/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1092/2017
 
< адрес> 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> ФИО3 на решение Самарского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> от 03.02.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за управление транспортным средством без технического средства контроля режима труда и отдыха (тахографа).
Решением Центрального районного суда < адрес> от 07.06.2017г. постановление должностного лица от 03.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 27.07.2017г. вышеуказанное решение районного суда от 07.06.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе командир 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> ФИО3, просит изменить решение Самарского областного суда, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с указанием на законность и обоснованность постановления от 03.02.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства (тахографа).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.12.2016г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ из которого следует, что 02.12.2016г. в 01 час. 00 мин. водитель ФИО5, управляя транспортным средством Neoplan North BFC 6123C, государственный регистрационный знак ЕЕ 316 63, принадлежащим ООО «Авто-Экспресс», на 674 км. < адрес>, перевозил пассажиров с неисправным прибором контроля труда и отдыха (тахографом), так как данный прибор не отражал реальное время движения транспортного средства, чем нарушил п. 8.1 Постановления Правительства №.
03.02.2017г. постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> от 03.02.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и 07.06.2017г. вынес решение об отмене постановления должностного лица от 03.02.2017г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Самарского областного суда от 27.07.2017г. вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения.
Решения Центрального районного суда < адрес> от 07.06.2017г. и Самарского областного суда от 27.07.2017г. вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ... ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в виде 2 месяцев срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 27.07.2017г. об оставлении без изменения решения Центрального районного суда < адрес> от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка