Постановление Московского областного суда от 06 июня 2017 года №4А-1092/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2017 года Дело N 4А-1092/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> 6 июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Нумонова А.С. и его защитника адвоката Камоловой Ф.Ф. на вступившие в законную силу постановление Щелковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нумонова А. С. (NUMONOV AVAZ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Щелковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Нумонов А. С. (NUMONOV AVAZ), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Нумонов А.С. и его защитник адвокат Камолова Ф.Ф. их обжаловали в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просили принятые по делу судебные решения отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 13 час. 00 мин., сотрудниками УФМС России по < данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: < данные изъяты>, вл.5, выявлен гражданин Республики Таджикистан Нумонов А.С., который в период с < данные изъяты> по < данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в ЗАО «Аритек», не имея соответствующего разрешения на работу на территории < данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия иностранного гражданина Нумонова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения Нумоновым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением УФМС России по < данные изъяты> о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» Сенюкова А.Е.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Нумонова А.С.; протоколом осмотра территорий и помещений; фототаблицей; копией паспорта; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; справкой о том, что гражданину < данные изъяты> Нумонову А.С., разрешение на работу либо патент на территории < данные изъяты> не выдавалось и другими доказательствами по делу.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Решение судьи Московского областного суда основано на доказательствах, соответствует требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание Нумонову А.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является минимальным.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что после выявления правонарушения ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и не исключает из действий последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от < данные изъяты> N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу требований указанного Закона, наличие патента является обязательным условием осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Между тем, такой патент Нумонову А.С. на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы получен не был
Изложенное выше, свидетельствует о незаконности осуществления Нумоновым А.С. трудовой деятельности на территории Российской Федерации в < данные изъяты>.
К доводу жалобы о том, что работодатель не привлечен к административной ответственности не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку он основан на неправильном толковании закона. Нумонов А.С., как иностранный гражданин, не имел права осуществлять трудовую деятельность в < данные изъяты> у юридического лица при отсутствии разрешения на работу. При этом, ответственность работодателя предусматривается ст. 18.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении работодателя ведется отдельно, и к настоящему делу о привлечении Нумонова А.С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не относится.
Доводы жалобы о том, что не установлен факт торговли, контрольная закупка не проводилась, некорректно составлены фототаблицы, подлежат отклонению, поскольку факт осуществления Нумоновым А.С. трудовой деятельности подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и объяснением самого иностранного гражданина Нумонова А.С., который на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт осуществления трудовой деятельности не отрицал.
Довод жалобы о том, что в протоколе осмотра территории не указаны данные о понятых не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, в протоколе осмотра территории имеются сведения о фамилиях, именах, отчествах понятых, также имеются их подписи, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, никаких замечаний на протокол осмотра территории заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки не указано точное название и местонахождение компании, включая номер павильона, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из распоряжения < данные изъяты> от < данные изъяты> должностными лицами проведена проверка мест пребывания иностранных граждан в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от < данные изъяты> №3-ФЗ «О полиции», в связи с чем, указания на наименование юридического лица не требовалось.
Из материалов дела также не усматриваются и суду не представлены основания для применения правовых позиций, изложенных в приведенных в жалобе постановлений Конституционного суда Российской Федерации.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щелковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нумонова А. С. (NUMONOV AVAZ), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка