Постановление Пермского краевого суда от 25 августа 2017 года №4А-1092/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-1092/2017
 
г. Пермь 25 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27.03.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27.03.2017 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае оставить без изменения, жалоба представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2017 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущество) ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием вины во вменяемом правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2017 и поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Из материалов дела следует, что 13.01.2017 в 13:23 ч. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено, что ТУ Росимущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 6 в нарушение требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не представило декларацию о сделке с древесиной общим объемом 50 куб.м по договору купли-продажи древесины № ** от 28.10.2016, заключенного с ОАО «***», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Пермском крае протокола № ** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущества в Пермском крае подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от 02.03.2017 (л.д. 3), информацией ЕГАИС с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д. 4), договором купли-продажи древесины № ** от 28.10.2016 (л.д. 5-6), информационным письмом № ** от 02.03.2017 (л.д. 9-10) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ТУ Росимущество в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Пермском крае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку является уполномоченным органом, а не юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, и не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, судебные постановления вынесены на основании недопустимых и не надлежащих доказательств.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судебных инстанций им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, и влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по данному делу не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущество, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора купли-продажи, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом исходил из того, что в силу с п. 11 Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», данное юридическое лицо, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку оно является одной из сторон сделки с древесиной.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.
Изложенные в жалобе доводы о наличие оснований для признания деяния малозначительным, ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Постановление о привлечении ТУ Росимущество в Пермском крае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кроме того наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом положений ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2017 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка