Постановление Владимирского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-109/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-109/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Скочко Павла Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 7 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скочко Павла Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного N 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 7 мая 2019 года, Скочко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Скочко П.В. просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств.
Потерпевший Х., уведомленный о подаче жалобы, в установленном законом порядке возражений на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скочко П.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела видно, что 9 марта 2019 года в 21 час 40 минут у **** Скочко П.В., управляя автомобилем марки "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на стоящие автомобили марки "БМВ" и марки "Мерседес Бенц", принадлежащие Х., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт оставления Скочко П.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 9 марта 2019 года с приложениями к ней (л.д.4-6); объяснениями Х. от 9 марта 2019 года (л.д.7); показаниями допрошенных в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции свидетелей Х., Т., Ш., инспекторов ДПС ГИБДД К. и Е. (л.д.19-21,54-58).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так согласно данным схемы места совершения административного правонарушения от 9 марта 2019 года и объяснениям Х., Т., Ш., сообщивших, что автомобиль "Ниссан Теана", двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилями марки "БМВ" и марки "Мерседес Бенц", у автомобилей "БМВ" и "Мерседес Бенц" в результате действий Скочко П.В. были повреждены задние бампера (л.д.4-6,7,19-21,54-58).
На наличие механических повреждений переднего бампера с правой стороны у автомобиля Скочко П.В. указали допрошенные судьей районного суда инспектора ДПС К. и Е., которые производили осмотр автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.54-58).
Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортным средством Скочко П.В. выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
Таким образом, исходя из исследованных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, имело место быть дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Скочко П.В.
То обстоятельство, что Скочко П.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скочко П.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении районным судом не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности Скочко П.В.в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Скочко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Скочко П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скочко П.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15 марта 2019 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 7 мая 2019 года, вынесенные в отношении Скочко Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Скочко Павла Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка