Постановление Курского областного суда от 14 июня 2018 года №4А-109/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-109/2018
Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу Маньшина В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Золотухинского районного суда Курской области от 28 декабря 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Маньшин В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 16 февраля 2018 года, Маньшин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Маньшин В.М. просит принятые по делу постановление и решение отменить, оспаривая их законность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему М.А.М. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив доводы жалобы, и материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу установлено, что 12 ноября 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, Маньшин В.М., находясь на <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве устойчивых и длительных неприязненных отношений, распылил газовую смесь из газового баллончика в лицо потерпевшего М.А.М. и нанес кулаком руки один удар в лицо в область носа, один удар в бок и два удара по спине потерпевшему, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева в проекции 1, 2 зубов багрово-фиолетовой окраски, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Маньшина В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Маньшина В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 23.12.2017г.; заявлением М.А.М. от 12.11.2017г. о привлечении к ответственности Маньшина В.М. за причинение ему телесных повреждений; объяснениями потерпевшего М.А.М., согласно которым 12 ноября 2017 года Маньшин В.М. распылил газовую смесь из газового баллончика и нанес ему кулаком руки один удар в лицо в область носа, один удар в бок и два удара по спине; объяснениями свидетеля М.Л.Д.; показаниями свидетеля С.А.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы N от 13.11.2017 года, согласно которой у М.А.М. обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева в проекции 1, 2 зубов багрово-фиолетовой окраски, размерами 1,5*0,8 см, не причинившее вреда здоровью и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Маньшина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления в отношении Маньшина В.М. была в полном объеме проверена судьей областного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с данной судьями оценкой доказательств нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему Маньшин В.М. нанес в ходе обоюдной ссоры между братьями на почве длительных неприязненных отношений, а поэтому указанные действия нельзя признать совершенными при крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Представленные материалы свидетельствуют о том, что доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что по делу было назначено и фактически проведено административное расследование, которое в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление судьи Золотухинского районного суда Курской области от 28 декабря 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Маньшина В.М. - без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда В.Г. Золоторёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка