Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2017 года №4А-109/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-109/2017
 
№ 4-а-109
15 августа 2017 г. г. Саранск
Республика Мордовия
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев жалобу Данилина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилина С.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 года, Данилин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Как следует из материалов дела, указанное наказание назначено Данилину С.В.. за то, что он < дата>г. самовольно подключился к электрическим сетям квартиры < адрес>.
В жалобе Данилин С.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу. Отрицая факт самовольного подключения к электрическим сетям, излагая критическое отношение к показаниям ФИО, в обоснование доводов указал на процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку он не извещен по месту жительства (регистрации) и несоответствие судебных решений требованиям закона.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Данилина С.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии счастью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В данном случае дело в отношении Данилина С.В. мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи указано, что Данилин С.В. о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2017г. дело об административном правонарушении в отношении Данилина С.В. назначено к рассмотрению на 17 часов 00 минут < дата>. (л.д. 15).
О месте и времени рассмотрения дела Данилин С.В. извещался путем направления по почте судебного извещения по адресу: < адрес> (л.д. 16).
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, а также из письменных объяснений Данилина С.В., местом его жительства, регистрации указаны: < адрес>, < адрес>.
Вместе с тем адресованное Данилину С.В. письмо с повесткой, содержащей сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено лишь по одному адресу (< адрес>). О том, что заявитель зарегистрирован по адресу: < адрес>, < адрес> усматривается и из копии паспорта (л.д. 10-11).
Сведений о том, что Данилин С.В. был извещен мировым судьей по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, и что он располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах факт своевременного и надлежащего извещения Данилина С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и наличие у суда сведений к моменту рассмотрении дела о его своевременном и надлежащем извещении, вызывает сомнения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведаться производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Данилина С.В. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах мировой судья существенно нарушил вышеуказанные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение осталось без внимания и судьи районного суда при рассмотрении жалобы Данилина С.В. на постановление мирового судьи от 24 ноября 2016г. несмотря на то, что Данилин в судебном заседании утверждал, что зарегистрирован он в < адрес>, периодически проживает < адрес>. (л.д.33, протокол судебного заседания, оборот).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 года подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Данилина С.В. на вступившие в законную силу судебные решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
Жалобу Данилина С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилина С.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия С.В. Штанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка