Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2017 года №4А-109/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-109/2017
 
25 октября 2017 года г. Элиста
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Ю. - Эрдниевой Т.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Эрдниевой Т.О. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Иванова А.Ю. Эрдниева Т.О. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Иванова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. Считает, что Иванов А.Ю. подлежал обязательному направлению на медицинское освидетельствование независимо от результатов освидетельствования. Составление акта освидетельствования и применение технического средства происходило без участия понятых или применения видеозаписи. В нарушение Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, в материалах дела отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2017 года в 7 часов 45 минут Иванов А.Ю., двигаясь с запада на восток на 305 км. ФАД Р216, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством < Данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком < Данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, в котором Иванов А.Ю. собственноручно указал, что выпил накануне вечером в 22 часа 00 минут бутылку пива, с результатами освидетельствования согласен, от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 360 мг/л (л.д. 4, 5), видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения к Иванову А.Ю. меры обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующего процессуального действия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Иванова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 2).
В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, установленном указанными выше Правилами, в отношении Иванова А.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 360 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иванова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Иванова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.Ю. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Иванова А.Ю. (л.д. 4, 5).
Доводы жалобы о том, что Иванов А.Ю. подлежал обязательному направлению на медицинское освидетельствование независимо от результатов освидетельствования, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Иванов А.Ю. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения (л.д. 2).
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Иванова А.Ю. на медицинское освидетельствование не имелось.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что в нарушение требований Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, протокол о задержании транспортного средства не составлялся.
Как усматривается из материалов дела, данная мера обеспечения производства по делу не была применена, применение данной меры обеспечения не является обязательной и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, транспортное средство было передано другому водителю ФИО1, что удостоверено ее подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).
В связи с этим неприменение сотрудником ГИБДД указанной меры не влияет на выводы судов о наличии в действиях Иванова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отсутствие понятых, не влечет отмену судебных актов, поскольку указанное процессуальное действие совершено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования Иванова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты, фактически отражает информацию о согласии Иванова А.Ю. с результатами освидетельствования и отказе от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Иванову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления Ивановым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Иванова А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю. Эрдниевой Т.О. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка