Постановление Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года №4А-1091/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-1091/2017
 
02 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Мелдовой С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелдовой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 Мелдова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 17 400 рублей с конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 03.04.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Мелдова С.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что 10.09.2016 в 03 часа 15 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 293 «Стамбул - г. Ростов-на-Дону» прибывшая указанным авиарейсом Мелдова С.В. в своем сопровождаемом багаже переместила через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону товары: одежда в ассортименте в количестве 37 штук. Пассажирскую таможенную декларацию Мелдова С.В. таможенному органу не представила.
Характер, количество и ассортимент товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Мелдовой С.В., свидетельствует о том, что данные товары ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, они подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса таможенного союза.
Согласно заключению эксперта от 20.10.2016 рыночная стоимость всей партии товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 10.09.2016 составила 34800 рублей.
Действия Мелдовой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Мелдовой С.В. является правильной.
Факт совершения Мелдовой С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016, объяснениями от 10.09.2016, актом таможенного досмотра от 10.09.2016, протоколом изъятия от 10.09.2016, заключением эксперта от 20.10.2016.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Мелдову С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы Мелдовой С.В. о том, что изъятые товары предназначены для личных нужд, в связи с чем не могут быть предметом административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, были всесторонне исследованы судьей районного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного наказания чрезмерно судовым и изменения постановления в части назначенного наказания не усматриваю.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мелдовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелдовой С.В. оставить без изменения, жалобу Мелдовой С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка