Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-1091/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1091/2017
 
город Иркутск 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Зиновенко Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновенко Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. от 12 декабря 2016 года Зиновенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Досаев С.А. в интересах Зиновенко Е.А. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Доводы жалобы о неизвещении Зиновенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеется расписка Зиновенко Е.А. о ее согласии на извещение о судебных разбирательствах путем СМС-сообщения на номер телефона Номер изъят (л.д.21).
Наличие данного согласия является достаточным основанием для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 декабря 2016 года на 12.00 часов, Зиновенко Е.А. была извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 27).
В судебное заседание Зиновенко Е.А. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Зиновенко Е.А. мировым судьей не нарушены.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.
Согласно Закону Иркутской области № 3-ОЗ от 04 марта 2009 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.06.2015 N 49-ОЗ) адрес г.Иркутск, ул. < адрес изъят> относится к территории судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем, при проверке материалов дела было установлено нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого производство о делу об административном правонарушении, вправе пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Как следует из материалов дела, Зиновенко Е.А. выразила желание пользоваться юридической помощью защитника Досаева С.А., для чего ею была оформлена соответствующая доверенность на его имя (л.д. 22).
Данный защитник был допущен к рассмотрению дела, поскольку 28 ноября 2016 года им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено и судебное заседание было отложено на 12 декабря 2016 года (л.д. 23, 24).
12 декабря 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии защитника Досаева С.А.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что защитник Досаев С.А. был надлежащим образом извещен судьей о рассмотрении дела, назначенном на 12 декабря 2016 года.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Зиновенко Е.А. на судебную защиту было нарушено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12 декабря 2016 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Зиновенко Е.А. к административном ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Зиновенко Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновенко Е.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка