Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-1091/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-1091/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу адвоката Г.С. Поликарповой, представляющей интересы О.В. Яковлевой, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Кировскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В. Яковлевой,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Кировскому судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от < дата>, О.В. Яковлева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях О.В. Яковлевой состава административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> у дома < адрес> О.В. Яковлева, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Д. Алексичу, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожного транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении О.В. Яковлевой < данные изъяты> рапортом инспектора ДПС < данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии < данные изъяты>; схемой к протоколу осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия < данные изъяты>; письменными объяснениями О.В. Яковлевой < данные изъяты> и потерпевшего Д. Алексича < данные изъяты> актами осмотра транспортных средств < данные изъяты>); фототаблицей < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия О.В. Яковлевой правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
О.В. Яковлевой назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у О.В. Яковлевой не было, являются неубедительными.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, а также с учетом характера повреждений, О.В. Яковлева, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, не могла не заметить столкновение с другим транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности, объяснениями потерпевшего Д. Алексича, который указал на то, что < дата> из окна своего дома увидел как автомобиль марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., задел его автомобиль, после чего уехал с места происшествия. Тем самым О.В. Яковлева, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожного транспортного происшествия. Данное объяснение, как и другие материалы дела были оценены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и виновности О.В. Яковлевой в совершении данного правонарушения.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Кировскому судебному району города Казани от < дата> года и решение Кировского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении О.В. Яковлевой оставить без изменения, жалобу адвоката Г.С. Поликарповой, представляющей интересы О.В. Яковлевой, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка